Драги LZ3RX, аз с теб не искам да споря за антени или софтуери за симулация, нито да влизам в конфликт по какъвто и да е било начин, нито съм на радиовръзките ти, нито на годините ти, но просто искам да ти покажа резултатите на същата антена (DK7ZB 7el stacked 4mm), но симулирани с програмата 4NEC2x с ядро NEC2, което е безплатно. Всеки уважаващ себе си яги дизайнер за по-точни резултати, използва NEC4 или софтуер базиран на него, като само лицензът за NEC4 e 500$ към момента -
https://ipo.llnl.gov/?q=technologies-so ... -app&s=NEC. MMANA има интерфейс към NEC2, но по подразбиране използва MININEC3 code. Един цитат от Wikipedia:
"MININEC suffers from some known flaws compared to NEC, the best known being that resonant frequencies may be slightly in error. However, MININEC handles different wire diameters better than NEC2 and probably NEC4[1]; this includes different diameter parallel wires, different diameter wires joined at an angle, and tapered diameter antenna elements. Placing sources at an intersection of two wires is a problem for NEC2 but not MININEC[2]. MININEC converges more slowly (requires more segments) when wires join at an angle, when wire segments of significantly different length are adjacent, and has a weaker ground model[3]."
В превод: "MININEC страда от известни недостатъци в сравнение с NEC, най-известният от които е, че резонансната честота може да бъде малко погрешна. Обаче MININEC борави с различните диаметри на проводниците по-добре от NEC2, вероятно и от NEC4. Това включва различни диаметри на паралелните и свързаните под ъгъл проводници, а също и на елементите със редуциран диаметър(заб. когато елементът е изграден от няколко тръби, вложени една в друга). Поставянето на източници в точките на пресичане на два проводника е проблем за NEC2, но не и за MININEC. MININEC изисква повече сегменти когато проводниците са свързани под ъгъл и когато проводници със значителна разлика в дължината са близо един до друг, също моделът на земята е слаб."
Вижда се, че MININEC има и предимства, но аз от много скромната си практика имам по-голямо доверие на симулациите базирани на NEC2 code(независимо от софтуерът). Това са мои лични убеждения, но аз не притежавам знанията за да направя доказателство кое е по-доброто, най-елементарно: съдейки по цената, вероятно е NEC4
. Нека не започваме и спорът MININEC3 vs NEC2, защото аз не съм достоен конкурент, както казах вече. YU1AW може и да не обдухва правилно някое стъпало, но поне за едно е прав: съвременните софтуери за симулация на антени не са променили нищо значително в теорията за Yagi-Uda антените, напротив, сега всеки истисква вируално всичко на максимум в симулациите, било то усилване, диаграма или качествен фактор и после една такава антена при малко дъжд вече не е това което е пресметната, че трябва да бъде. Ето резултатите за които споменах:
Вижда се, че SWR=1.06 при 28 Oм >>> Z=26.9 -j 1.04 на 144.300 , така че едва ли е печатна грешка на DK7ZB, грешката е във софтуерът, друг е въпросът в чии софтуер, MMANA-GAL, ползваният от DK7ZB или на 4NEC2x. Статията в страницата на DK7ZB за въпросната антена започва с: "checked with EZNEC from W7EL". Симулацията е с вибратор 967мм (хм, дано не го четат жени това
). NEC геометрията е в приложеният архив.
73!
П.П. ОФТОПИК: на скрийншотът случайно е попаднал и филмът HOME2009, (има го на колибка.ком), мисля че е много по-важен, отколкото спор за разлика от НЯКОЛКО ОМА активно или реактивно съпротивление, И ТО ВИРТУАЛНИ !