Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 08 сеп 2010, 16:51

Моля да ме извините за дългия текст.
Колеги, правя предложение на лицензираните радиолюбители 2-ри клас (приблизително 5000 души) да се разреши да работят и на къси вълни, в радиочестотните ленти 1810 – 1850 kHz и 3500 – 3800 kHz, с разрешена мощност до 100 W и класове на излъчване A1A и J3E, при стриктно спазване на препоръчаното от IARU вътрешнообхватно разпределение. Това като вътрешноведомствен подзаконов акт да бъде отразено само в Приложение № 1
към чл. 9, т. 2 и 3 и чл. 10 и § 1 на Техническите изисквания, в частта за Радиолюбителски клас 2.
ПО СЪЩЕСТВО: Това ще бъде опит само за палиативно решение (но все пак частично решение) на големия въпрос: Как да се привличат нови хора, работещи на КВ, при положение, че почти няма работа с училищата и с др. желаещи да усвоят и радиолюбителството в по-широк смисъл, а не само на двата досега разрешени УКВ обхвата?.
ПРЕДИСТОРИЯ: Търсейки някаква следа в архивите на сайта на БФРЛ, аз намерих, че сериозни радиолюбители (LZ1KZ, LZ2BE и др.) са имали подобни идеи (те са предвиждали по-сложен вариант – три класове за лицензиране). От моя опит на работа с чиновници стигам до извода, че предложението трябва да бъде по-просто, по-ясно и да отнеме за реализирането му колкото може по-малко време и труд на чиновника. (Ако може всичко да е подготвено и буквално да се поднесе за подпис на Председателя на ДКД.) В настоящето предложение нищо друго не трябва да се прави, освен да се добавят два реда в таблицата Приложение № 1.
ДОВОДИ ПРОТИВ: 1) LZ1FJ: Ще бъде необходим по-ефективен контрол на тия станции – трудна задача. 2) LZ4ZD: „...до сега аз лично нямам нито едно QSO (на 1,8) по причина – липса на място за антени, както и огромния градски QRM.” 3) LZ2JE: „Нещо внимателно трябва да се изказваме по отношение на класовете, обхватите. Нека начинаещите се насочват там, където ще придобиват навици. Защото един начинаещ на 160 м няма да разбере нищо поради спецификата на този обхват. Най-много да стигне до конфликти с работещите там, докато се ориентира в антени, прохождение, тесната лента.
ДОВОДИ ЗА: 1) LZ1FJ: 10 % от 5000 души с клас 2 са 500 човека. Има ли сега 500 български радиолюбители, с кл.1, работещи в КВ ефира? Моят отговор е: НЕ! Около 200-300 души са. Има ли 60 души от LZ, участници в LZDX или LZ OPEN? Там поне статистиката е недвусмислена – НЕ! 2) Аз само пробно, без да мъча 100 W трансивcр, с мн. лоша антена – ниска жица ок. 27 м имам напоследък 39 QSOs на 1,8 MHz с 11 страни. А общо досега имам неколкостотин връзки на този банд, също с лоши антени. 3) По аналогия: човек, който ще става шофьор, учи техниката на автомобила, учи Правилника за движение по пътищата, но докато не започне да кормува и да му стъпят краката на газта и спирачката, няма да стане шофьор... Така е и с ефира, като и тук е добре до начинаещия да има инструктор... Е, няма, но и предложението ми не е за инструктор, а за обхвати. А който иска, и сам ще опитва, и съвет ще потърси. Иначе, както пише LZ3KF в подобна тема: „Колко частни учители в тази област има днес и къде? Или всеки майстор си крие занаята и ще си го занесе … там?”
Предлагам обсъждане на това предложение и ако се приеме, без усложняване на нещата да се пусне кратко писмо от БФРЛ до ДКД. LZ1FJ



lz2be
Мнения: 690
Регистриран на: 31 юли 2008, 23:18

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz2be » 08 сеп 2010, 19:21

Здравейте,

По принцип подкрепям идеята да се разреши на клас-2 да работят на КВ.
Също като Веско обаче не мисля, че 1,8МХц е подходящ обхват за начинаещи:
- мощността е ограничена на 10Вт
- антените са с ужасяващи размери
- работата с по-далечни станции иска доста опит и желанието им бързо ще се изпари:)
Мисля, че е по-добре освен 3,5МХц да им се разреши някой от по-високите обхвати - 28МХц е най-подходящ заради елементарните по габарити антени, пък и при добро прохождение са правят чудеса.
14МХц е най-населения обхват и винаги има кореспонденти, особено на цифровите видове работа. Да не забравяме, че желаещите вероятно ще са млади хора, на ти с компютрите. При липсата на опит обаче е доста вероятно много скоро "да отнесат наградите". Всеки е чувал средиземноморски колега да се изсипе върху DX и глутницата да го разкъса :D
Ако разрешените обхвати са 3,5МХц и 28Мхц хората ще имат доста силен стимул да изкарат клас-1, за да могат да работят и на останалите КВ обхвати.

73 Боян



LZ1FW
Мнения: 894
Регистриран на: 27 юни 2010, 15:29
Местоположение: София, KN12QP
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1FW » 08 сеп 2010, 22:03

lz2be написа:Ако разрешените обхвати са 3,5МХц и 28Мхц хората ще имат доста силен стимул да изкарат клас-1, за да могат да работят и на останалите КВ обхвати.
Следвайки тази логика, в момента стимулът за се вземе изпита за клак 1 е още по-голям. Нека погледнем и от друга страна - времето между клас 2 и клас 1 е само шест месеца. До тези шест месеца ли опряхме?

Доста е спорна ползата от възможността на клас 2 да работи на къси вълни. Аз съм скептично настроен. Активността по контестите по-скоро ще остане същата, хаоса в ефира ще увеличи.



LZ1VB
Мнения: 91
Регистриран на: 06 юни 2007, 07:43

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1VB » 08 сеп 2010, 22:33

Аз подкрепям за 3,5 и евентуално 7.



LZ4ZD
Site Admin
Мнения: 391
Регистриран на: 30 авг 2006, 12:30
Местоположение: Шумен
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ4ZD » 08 сеп 2010, 23:05

По времената на клас "C" бяха разрешени 80 и 40м. За 80м съм абсолютно съгласен, за 40 метра съм с известни резерви. По-скоро подкрепям Боян за 10м.



lz3yy
Мнения: 220
Регистриран на: 28 окт 2006, 21:03

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с кла

Мнение от lz3yy » 09 сеп 2010, 00:05

.
Последна промяна от lz3yy на 11 яну 2015, 23:53, променено общо 1 път.



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 09 сеп 2010, 12:42

И на мен все повече ми харесва варианта 3,5 и 28 MHz. (Помислих за 50 MHz – лесен в антенно отношение, но нали искаме някакво размърдване на КВ, а 50 е по-скоро УКВ.) Започнах да подготвям начална чернова, и като стане белова (ще поизчакаме за още мнения), трябва да я представим на вниманието на УС на БФРЛ, да я разгледат в отделна точка от тяхно заседание. Сашо (1FW|, само с изпити за кл. 1 няма да стане. В отчетния доклад на БФРЛ се казва, че от декември 2006 до април 2010 са проведени 11 изпита. Реално като резултат от тия изпити са се появили още радиолюбители с кл. 2 и съвсем малко с кл. 1. С предлаганото разширяване на правата на кл. 2 ние очакваме хаос, след който ще последва утвърден нов порядък и разширяване в посока КВ. Не си правим илюзии, че бързо ще пръкнат много участници в контестите. Просто от две недобри положения избираме по-малкото зло, иначе сегашното положение с тия 5000 души си е чист застой. Докато 1/10 от тях станат клас 1, смъртността, така да се каже, ще изпревари раждаемостта (съжалявам за малко тъмния хумор). СЕГА: Ако ни чете някой с кл. 2, или пък някой член на УС или КС, или който и да е радиолюбител, моля да напише своето ЛИЧНО мнение, без да заангажира някаква група, съвет или когото и да било с това свое ЛИЧНО мнение. Кирил, LZ1FJ



LZ1VB
Мнения: 91
Регистриран на: 06 юни 2007, 07:43

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1VB » 09 сеп 2010, 14:55

А дали сегашното положение не е наложено от някои международни хармонизации и препоръки?



LZ1CY
Мнения: 629
Регистриран на: 30 авг 2006, 11:13
Местоположение: Пловдив

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1CY » 09 сеп 2010, 15:20

Моето скромно лично мнение: 3,5 и 28 мхц , широки обхвати,има място за всички.
Никъде не видях коментар за мощностите - сега клас 2 има право на 5 вата на 144 и
430 мхц. За 3,5 мхц с 5 вата малко ще се "озорят" докато натрупат опит а на 28 -
скоро може и да се "отпуши" и тогава с 5 вата ще правят каквото си искат.
По повод тази полезна инициатива малко коментар:Имахме всичко, и най-ниския
клас "С" имаха и КВ и УКВ. След това имахме и клас "Д" само за УКВ. Сега всички
сме бившия клас "С",приравнен към сегашния 1 клас.Ако не всички,то голяма част
от нас са започнали работа на станция без никакъв клас /е,тогава,след като нямаш
клас,регламентиращ обхватите,се работеше там,където беше интересно/. Но имаше
клубни и колективни станции,пионерски домове,станции на младите техници, имаше
лектори,инструктори,които помагаха и зад чиито гръб се "криехме".Сега всеки се
"спасява" почти сам.Ако разрешат допълнителни обхвати на 2 клас няма да има хаос,
няма да има бум.И сега,ако някой от 2 клас ,иска да прави по -далечни връзки или
връзки на CW и SSB може да прави това на УКВ обхватите а не само по репитерите.
LZ1FJ е прав за чиновниците - колкото може по малко работа за тях.Мисля,че тяхната
работа е упростена до минимум - 1 човек прави за 2 часа изпита на 20-30 кандидати.
Листовки и готово.Дори не е необходимо чиновника да бъде компетентен в тази област.
А преди трябваше да са компетентни в областа на телеграфията,радио и електротехниката,
чужд език и т.н. Може би тогава "излизаха" и по компетентни радиолюбители,след изпита.
А въпросния регулаторен орган си има дертове,особено "главата". Там има и други "класове",
други лицензии,други "електронни средства",други честоти,сравнително приятна работа.
Ние,радиолюбителите,не сме напред в тяхната класация.Дано труда на Киро и всички
участвуващи с предложения в темата,да не е напразно.
73


LZ1CY

lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 09 сеп 2010, 18:58

Отговарям съобразно тия документи, които намерих: 1) Тъй като радиолюбителят с клас 2 НЕ МОЖЕ да притежава нито CEPT лицензия, нито хармонизирания радиолюбителски сертификат HAREC, този въпрос въобще не стои: с придобиването на правото да работи и на 3,5 и 28 MHz, радиолюбителят си остава 2-ри клас (вж Технически изисквания за осъществяване на електронни съобщения чрез радиосъоръжения от любителската радиослужба, Раздел VIII Издаване на СЕРТ и HAREC документи, чл.26 и чл.27). И на чиновника (след като получи снизходителна благословия от Г-н Началника), му остава само това, което написах в началото на темата: да добави два реда за двата КВ обхвата в таблицата Приложение № 1 към чл. 9, т. 2 и 3 и чл. 10 и § 1 към споменатите Технически изисквания.
2) В началото предложих на КВ мощност 100 W и държа на това по следните причини: а) Произвежданите от различни фирми трансивъри са или QRP, или 100 W. б) В съседна Македония на начинаещите (там са ги обозначили като клас Р) са разрешили 100 W, и бихме поставили нашите с 2-ри клас неравноправно спрямо съседите. (За др. държави не съм правил справки, ако някой знае нещо сигурно, да го каже.) Моля ако някой има познат р-л 2-ри кл., да го пита какво мисли по въпроса. Че сe напрягам тука, блъскам си главата, а тия младите само си редят по чатовете срещи със срещуположния пол. Киро, 1FJ



LZ2NKM
Мнения: 19
Регистриран на: 29 апр 2007, 00:12
Местоположение: София/В.Търново
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ2NKM » 10 сеп 2010, 00:22

Чудесна идея, въпреки че си мисля че дори да се направи това няма да доведе до съществена активност на КВ. Който иска да работи на КВ и да се занимава сериозно няма да го спре това че все още не е клас 1. Просто ще го изкара и това е! Не вярвам да са много колегите клас 2, които искат да работят на КВ, но не го правят, защото нямат клас 1. А ако се разреши това е добре да е на 28 МХц и както някой каза на 6м, въпреки че не е КВ. Личното ми мнение е че 6м е много "зарибяващ банд". :) Примерно на 6м може да се предложи до 10 вата за клас 2, а за клас 1 - 100 вата...
Но пак повтарям - не вярвам ако ще и всичките КВ банди да се разрешат хората с клас 2 да започнат да работят. Прекалено много хора изкарват клас 2 с идеята да го ползват само на УКВ за мобилни, носими и т.н. станции и са много далече от късите вълни...


http://lz2nkm.rally-club.bg

LZ4ZD
Site Admin
Мнения: 391
Регистриран на: 30 авг 2006, 12:30
Местоположение: Шумен
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ4ZD » 10 сеп 2010, 22:53

Силно ме съмнява за клас 1 да разрешат 100 вата. Причината е, че там сме на вторична основа. Това обаче не пречи да си поискаме и 100 вата, и първична основа и разширение на обхвата.



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 13 сеп 2010, 16:42

Уважаеми колеги, предлагам следния вариант на писмо до Управителния съвет на БФРЛ:
ДО УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ
НА БЪЛГАРСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ НА РАДИОЛЮБИТЕЛИТЕ

Група български лицензирани радиолюбители след сериозно обсъждане прави следното ПРЕДЛОЖЕНИЕ, което молим да бъде разгледано в отделна точка на заседание на Управителния съвет:
На лицензираните радиолюбители 2-ри клас (приблизително 5000 души) да се разреши да работят и на два обхвата на къси вълни (КВ), в радиочестотните ленти 3500 – 3800 kHz и 28000 – 29700 kHz, с разрешена мощност до 100 W и класове на излъчване A1A и J3E, при стриктно спазване на препоръчаното от IARU вътрешнообхватно разпределение. За целта да се направи аналогично предложение от БФРЛ пред Комисията по радиосъобщенията, и ако има съгласие, това решение като техен вътрешноведомствен подзаконов акт да бъде отразено в Приложение № 1 към чл. 9, т. 2 и 3 и чл. 10 и § 1 на Техническите изисквания, в частта за Радиолюбителски клас 2 (практически ще трябва само да се добавят 2 реда за двата КВ обхвата в таблицата Приложение № 1).

ПО СЪЩЕСТВО: Това ще бъде опит само за палиативно решение на големия въпрос как да се привличат нови хора, работещи на КВ, при положение, че почти няма работа с училищата и с др. желаещи да усвоят и КВ, а не само двата досега разрешени УКВ обхвата. Частни учители по КВ няма, курсове за радиолюбители не се провеждат. Ние смятаме, че тия 5000 човека са с най-ралични познания и умения, част от тях знаят и телеграфия, и КВ, други имат придобита от радиоклубовете военна КВ апаратура, и общо взети са значителен радиолюбителски потенциал.

ДОВОДИ ЗА:
1) 10 % от 5000 души с клас 2 са 500 човека. Има ли сега 500 български радиолюбители, с кл.1, работещи в КВ ефира? Отговорът е: НЕ! Около 200-300 души са. Има ли 60 души от LZ, участници в LZDX или LZ OPEN? Там поне статистиката е недвусмислена – НЕ!

2) Само с изпити за кл. 1 увеличаване на броя на работещите на КВ няма да се постигне. В отчетния доклад (2006 – 2010) на БФРЛ се казва, че от декември 2006 до април 2010 са проведени 11 изпита. Реално като резултат от тия изпити са се появили още радиолюбители с кл. 2 и съвсем малко с кл. 1. С предлаганото разширяване на правата на кл. 2 ние очакваме първоначален хаотичен период, след който ще последва утвърдения нов порядък и разширяване в посока КВ. Не си правим илюзии, че бързо ще пръкнат много участници в контестите. Но от две недобри положения избираме по-малкото зло, иначе сегашното положение с тия 5000 души смятаме, че е застой. Докато 1/10 от тях станат клас 1, смъртността, така да се каже, ще изпревари раждаемостта.

3) Има вече доста описания на съгласуващи устройства и на малоразмерни антени за 3,5 MHz; на 28 MHz антенният проблем (в елементарното му разрешение) е още по-лесен.

4) По аналогия: човек, който ще става шофьор, учи техниката на автомобила, учи Правилника за движение по пътищата, но докато не започне да кормува и да му стъпят краката на газта и спирачката, няма да стане шофьор... Така е и с КВ ефира.

5) Няма противоречие и с положенията за издаване на международни документи за правоспособност. Тъй като радиолюбителят с клас 2 НЕ МОЖЕ да притежава нито CEPT лицензия, нито хармонизирания радиолюбителски сертификат HAREC, този въпрос въобще не стои: с придобиването на правото да работи и на 3,5 и 28 MHz, радиолюбителят СИ ОСТАВА 2-РИ КЛАС (вж Технически изисквания за осъществяване на електронни съобщения чрез радиосъоръжения от любителската радиослужба, Раздел VIII Издаване на СЕРТ и HAREC документи, чл.26 и чл.27).

6) Предложихме на КВ мощност 100 W по следните причини: а) Произвежданите от различни фирми трансивъри са или QRP, или 100 W. б) В съседна Македония на начинаещите (там са ги обозначили като клас Р) са разрешили 100 W, и бихме поставили нашите с 2-ри клас неравноправно спрямо съседите.

14 Септември 2010

ЗА ГРУПА РАДИОЛЮБИТЕЛИ ( LZ1CY, LZ1FJ, LZ1VB, LZ2BE, LZ2NKM, LZ3YY, LZ4ZD и др.)


( инж. Кирил Божилов, LZ1FJ )

Този текст по e mail и доколкото мога в книжен вид ще представя за всеки член на УС на БФРЛ. С това нашата работа засега ще бъде завършена, а съвестта ни - чиста. Ако се присъединява още някой, да се обади тук във форума, за да го за да го включим в инициаторите. 73, LZ1FJ



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 13 сеп 2010, 16:53

lz1fj написа:Уважаеми колеги, предлагам следния вариант на писмо до Управителния съвет на БФРЛ:
ДО УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ
НА БЪЛГАРСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ НА РАДИОЛЮБИТЕЛИТЕ

Група български лицензирани радиолюбители след сериозно обсъждане прави следното ПРЕДЛОЖЕНИЕ, което молим да бъде разгледано в отделна точка на заседание на Управителния съвет:
На лицензираните радиолюбители 2-ри клас (приблизително 5000 души) да се разреши да работят и на два обхвата на къси вълни (КВ), в радиочестотните ленти 3500 – 3800 kHz и 28000 – 29700 kHz, с разрешена мощност до 100 W и класове на излъчване A1A и J3E, при стриктно спазване на препоръчаното от IARU вътрешнообхватно разпределение. За целта да се направи аналогично предложение от БФРЛ пред Комисията по радиосъобщенията, и ако има съгласие, това решение като техен вътрешноведомствен подзаконов акт да бъде отразено в Приложение № 1 към чл. 9, т. 2 и 3 и чл. 10 и § 1 на Техническите изисквания, в частта за Радиолюбителски клас 2 (практически ще трябва само да се добавят 2 реда за двата КВ обхвата в таблицата Приложение № 1).

ПО СЪЩЕСТВО: Това ще бъде опит само за палиативно решение на големия въпрос как да се привличат нови хора, работещи на КВ, при положение, че почти няма работа с училищата и с др. желаещи да усвоят и КВ, а не само двата досега разрешени УКВ обхвата. Частни учители по КВ няма, курсове за радиолюбители не се провеждат. Ние смятаме, че тия 5000 човека са с най-ралични познания и умения, част от тях знаят и телеграфия, и КВ, други имат придобита от радиоклубовете военна КВ апаратура, и общо взети са значителен радиолюбителски потенциал.

ДОВОДИ ЗА:
1) 10 % от 5000 души с клас 2 са 500 човека. Има ли сега 500 български радиолюбители, с кл.1, работещи в КВ ефира? Отговорът е: НЕ! Около 200-300 души са. Има ли 60 души от LZ, участници в LZDX или LZ OPEN? Там поне статистиката е недвусмислена – НЕ!

2) Само с изпити за кл. 1 увеличаване на броя на работещите на КВ няма да се постигне. В отчетния доклад (2006 – 2010) на БФРЛ се казва, че от декември 2006 до април 2010 са проведени 11 изпита. Реално като резултат от тия изпити са се появили още радиолюбители с кл. 2 и съвсем малко с кл. 1. С предлаганото разширяване на правата на кл. 2 ние очакваме първоначален хаотичен период, след който ще последва утвърдения нов порядък и разширяване в посока КВ. Не си правим илюзии, че бързо ще пръкнат много участници в контестите. Но от две недобри положения избираме по-малкото зло, иначе сегашното положение с тия 5000 души смятаме, че е застой. Докато 1/10 от тях станат клас 1, смъртността, така да се каже, ще изпревари раждаемостта.

3) Има вече доста описания на съгласуващи устройства и на малоразмерни антени за 3,5 MHz; на 28 MHz антенният проблем (в елементарното му разрешение) е още по-лесен.

4) По аналогия: човек, който ще става шофьор, учи техниката на автомобила, учи Правилника за движение по пътищата, но докато не започне да кормува и да му стъпят краката на газта и спирачката, няма да стане шофьор... Така е и с КВ ефира.

5) Няма противоречие и с положенията за издаване на международни документи за правоспособност. Тъй като радиолюбителят с клас 2 НЕ МОЖЕ да притежава нито CEPT лицензия, нито хармонизирания радиолюбителски сертификат HAREC, този въпрос въобще не стои: с придобиването на правото да работи и на 3,5 и 28 MHz, радиолюбителят СИ ОСТАВА 2-РИ КЛАС (вж Технически изисквания за осъществяване на електронни съобщения чрез радиосъоръжения от любителската радиослужба, Раздел VIII Издаване на СЕРТ и HAREC документи, чл.26 и чл.27).

6) Предложихме на КВ мощност 100 W ЗА СТАЦИОНАРНА СТАНЦИЯ по следните причини: а) Произвежданите от различни фирми трансивъри са или QRP, или 100 W. б) В съседна Македония на начинаещите (там са ги обозначили като клас Р) са разрешили 100 W, и бихме поставили нашите с 2-ри клас неравноправно спрямо съседите.

14 Септември 2010

ЗА ГРУПА РАДИОЛЮБИТЕЛИ ( LZ1CY, LZ1FJ, LZ1VB, LZ2BE, LZ2NKM, LZ3YY, LZ4ZD и др.)


( инж. Кирил Божилов, LZ1FJ )

Този текст по e mail и доколкото мога в книжен вид ще представя за всеки член на УС на БФРЛ. С това нашата работа засега ще бъде завършена, а съвестта ни - чиста. Ако се присъединява още някой, да се обади тук във форума, за да го включим в инициаторите. 73, LZ1FJ



lz1kz
Мнения: 300
Регистриран на: 31 авг 2006, 14:24
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1kz » 13 сеп 2010, 19:10

LZ1KZ потвърждава подкрепа и се присъединява към групата предложила 80 и 10м за работа на радиолюбители клас 2!


"Безжичният телеграф не е труден за разбиране. Обикновеният телеграф прилича на много дълга котка. Дърпате опашката в Ню Йорк и тя измяуква в Лос Анджелис. Безжичният е същото нещо, но без котката."
А.Айнщайн

LZ1ONK
Мнения: 61
Регистриран на: 10 окт 2006, 15:33
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1ONK » 13 сеп 2010, 22:36

... de LZ1ONK.... Напълно подкрепям така формулираното предложение!


73! LZ1ONK/LZ7O

LZ1FW
Мнения: 894
Регистриран на: 27 юни 2010, 15:29
Местоположение: София, KN12QP
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1FW » 13 сеп 2010, 22:46

За протокола - LZ1FW е против предложението.

Защото:
1. Лицензираните радиолюбители 2-ри клас са далеч под 5000 души - някъде към 1200 са.
2. Огромната част от тях си седят с този клас поне от пет години, т.е. не са имали никакво желание да се явят на 11-те изпита проведени през тези години.
3. Желанието за работа на КВ ще е равно на желанието за явяване за клас 1 - т.е. минимално.

Не е това пътя за повишаване броя на състезаващите се на КВ. За това трябва преди всичко мерак и желание, а какво желание може да има у човек, който го мързи пет години да се яви на изпит?

Зя да не се спекулира по темата, нека някой с по-добри математически познания се опита да излече информация от сайта на КРС какво е разпределението на радиолюбителите по класове и колко от сегашните клас 2 са си взели класа в последните пет години.

Хайде сега ме убийте с камъни.
:D



LZ1VB
Мнения: 91
Регистриран на: 06 юни 2007, 07:43

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1VB » 14 сеп 2010, 10:08

Имам чувството, че тези, които са против, просто приемат предложението прекалено буквално. Ясно е, че промяната не може да гарантира нищо, нито е насочена към всички, които се лицензират с клас 2. Но колкото и малко от тях да засегне, все е от полза. Тъй като стана дума за желанието и мерака - 6 месеца не са никак малко време за младеж, който може и да има желание, но не чак толкова силно, за да наруши закона. А и защо да го караме да го прави. От друга страна, понякога апетитът идва с яденето. Може някой просто от любопитство да се заслуша на КВ и да остане. А просто от любопитство никой няма да се яви за клас 1.
Интересно ми е да чуя, ако има реални аргументи "против". Не това, че поправката няма да помогне, а с какво би навредила?



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 14 сеп 2010, 10:19

ОТГОВОРИ НА LZ1FW и LZ4BU (тъй като И. Танев не посочва доводи, предполагам че е съгласен с точките на А. Караджов, по реда на които отговарям)

1. „Лицензираните радиолюбители 2-ри клас са далеч под 5000 души - някъде към 1200 са.” ОТГОВОР: Публичните регистри в последния им вариант, намиращ се на сайта на КРС, са два, в табличен вид. По-късият регистър (236 лиценза) е на юридически лица, клубове, фарове, ретранслатори, временни лицензи в чест на събития и юбилейни станции, експедиции. По-дългият регистър (5963 лиценза) е на физическите лица. Общият брой на лицензите в двата регистъра е 6199. В колоната РАДИОЛЮБИТЕЛСКИ КЛАС в двата регистъра има 4 вида лицензи – 1-ви, 2-ри и 3-ти клас и така наречените навремето от LZ1CY „бели полета” (т.е. класът не е посочен). Общият брой на „белите полета” никак не е малък. По моето предположение означените с 2-ри и 3-ти клас и с „бели полета” са сегашния 2-ри клас. Аз се опитах да търся поробности за някои от тях, но няма никакви признаци, че те може да са 1-ви клас И тъй като общо от двата регистъра 1-ви клас са около 1504, остава сегашния втори клас да са прибл. 4695 души. Но не са само 1200, и ми е мн. интересно как LZ1FW стигна до това число. Така или иначе, в писмото до УС бройката ще бъде намалена за още по-сигурно на 4000 (досега беше 5000).

2. „Огромната част от тях си седят с този клас поне от пет години, т.е. не са имали никакво желание да се явят на 11-те изпита проведени през тези години.” ОТГОВОР: Това вече го писах 2 пъти, и е една от причините да търсим и друго размърдване освен изпитите. Между другото изпитите не са всеки ден и всеки месец, и за човек, който сам си изкарва прехраната, сигурно ще е все пак някакъв проблем да загуби 2 дни за изпит на 2 определени дати в годината.

3. „Желанието за работа на КВ ще е равно на желанието за явяване за клас 1 - т.е. минимално.” ОТГОВОР: По-добре да не предсказваме какво желае и какво не желае един млад човек. Някой желае само белезникаво-телефунджийско-кестеняви (УКВ), друг не би имал нищо против да прибави към тях и брюнетки (3,5 :MHz), и блондинки (28 MHz). Времето ще покаже. Но принципно по-хуманно е да дадеш нещо, отколкото да не дадеш и да слушаш приспивния, летаргично-застоен шум на празните 3,5 и 28 бандове.

5.Специално за ст. н. с. А. Караджов, от НИИС: Ти, Александре, понеже се изкарваш и нещо математик, я прегледай пак книгата на акад. Ст. Панчев „Теория на хаоса” и др. подобна литература и виж какво става при наслагването на 2 топологични подпространства и особено какво става след това. (В разглеждания тук случай върху УКВ подпространство искаме да наложим КВ подпространство). И въобще не смятай, че рупам доматите заедно с колците. Предложението ми има и своята матем. основа, но не е тук мястото за дълги обяснения.

5. „За да не се спекулира по темата, нека някой с по-добри математически познания се опита да извлече информация от сайта на КРС какво е разпределението на радиолюбителите по класове и колко от сегашните клас 2 са си взели класа в последните пет години.” ОТГОВОР: Съгласен съм. Нека се опита, но да не приема, че клас 2 са само означените в регистрите с цифрата 2. Както казах, това може да са и означените с 3, както и неозначените („белите полета”). Т.е. преди всичко трябва да се актуализират регистрите, поне по отношение на колоната КЛАС. Що се касае до търсене на резултатите от изпитите, такава информация сега в сайта на КРС няма. Но за принципното решение не е и необходима, тъй като за него най-важен е крайния резултат, отразен в колоната КЛАС.

Междувременно по телефона получих още подкрепа на предложението. Така или иначе предложението ще бъде представено на УС, даже ако тия хора с 2-ри клас бяха само 400, а не 4000. Ето защо не съм склонен да губя повече време да убеждавам тоя и оня в нещо, за което смятам, че правото е на моя страна. По-силните са, разбира се, те, и най-вероятно да бъдем отрязани още от УС. Но поне ще сме направили това, което засега можем.
Искрено Ваш, с най-добри привети към морския бряг и др. краища на LZ, 73 от LZ1FJ



lz3yy
Мнения: 220
Регистриран на: 28 окт 2006, 21:03

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с кла

Мнение от lz3yy » 14 сеп 2010, 10:59

.
Последна промяна от lz3yy на 11 яну 2015, 23:53, променено общо 1 път.



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 14 сеп 2010, 11:50

LZ3NY пише: "Никой не може да ме убеди че трите класа сме били общо около 200 човека, като се има предвид че клубовете издаваха сами на половината си донаборници клас "C". 73! по-голямото количество няма да доведе до по-добро качество."
Откъде това число 200? Малко по-нагоре писах, че според регистъра със сегашния 1-ви клас са поне 1504 души. Но още по-нагоре писах, че реално в ефира работят само 200 - 300 станции. Защо? Защото QSL-бюрото се ползва само от 375 човека, но доста от тях имат един и същ клубен повиквателен знак (LZ1KZA, 1 KAM, 1KAA, 1 KSP и др.), и реално остават само към 300 в ефира. LZ1FJ = КОЛИЧЕСТВЕНИТЕ НАТРУПВАНИЯ ВОДЯТ ДО КАЧЕСТВЕНИ ИЗМЕНЕНИЯ= Георг Хегел (1770 - 1831), "Диалектика"



lz1yq
Мнения: 1311
Регистриран на: 01 ное 2006, 00:50
Местоположение: Plovdiv

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1yq » 14 сеп 2010, 13:06

Много лесно можете да си отговорите на въпросите, просто попитайте един /токиджия или репитерджия/защо иска само да си говори по токито и ще видите. Против съм даже ако дадения любител незнае морзовата азбука и кодовете да работи на КВ.

73! LZ1YQ



LZ1CY
Мнения: 629
Регистриран на: 30 авг 2006, 11:13
Местоположение: Пловдив

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1CY » 14 сеп 2010, 13:12

Добре ще бъде да вземат отношение по въпроса и радиолюбители, притежаващи клас 2.
До сега няма мнение от тяхна страна. Да не излезе така,че ние мислим за тях а на тях
това е "последния им дерт".
73


LZ1CY

lz1yq
Мнения: 1311
Регистриран на: 01 ное 2006, 00:50
Местоположение: Plovdiv

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1yq » 14 сеп 2010, 13:17

Ееееееееее......... Ами за това говорим деееееее

73! lz1yq



LZ1VB
Мнения: 91
Регистриран на: 06 юни 2007, 07:43

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1VB » 14 сеп 2010, 14:38

lz1yq написа:Много лесно можете да си отговорите на въпросите, просто попитайте един /токиджия или репитерджия/защо иска само да си говори по токито и ще видите. Против съм даже ако дадения любител незнае морзовата азбука и кодовете да работи на КВ.
За CW, въпросът е решен отдавна, за съжаление. Няма връщане назад и няма смисъл да го дъвчем. А кодовете, съкращенията и процедурите ги има и във въпросника за клас 2.
Мнението на притежаващите клас 2 едва ли е еднакво. Така, че могат да се получат различни отговори. Лично познавам хора, на които малко им трябва, за да преминат на "светлата" страна. Но поправката не е насочена към "закоравялите" репитарджии. Те наистина, ако са искали, досега да са изкласили. Новопристигащите обаче понякога не са ориентирани, какво точно е радиолюбителството. Поправката само им дава повече възможности.



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 14 сеп 2010, 15:03

Аз сериозно приемам доводите и на радиолюбителите, които са против. Много правда има и в техните постинги. Но все пак, как от някой ще стане футболист, ако само с отличен 6 изкара всичките футболни листовки? Не стъпи ли на терена, нищо няма да стане от него (ако стъпи, пак няма гаранция, но някаква вероятност има). Освен това не може толкова много хора всичките да са еднакви. Нека, образно казано, да осигурим пълно корито (2 КВ банда), свине ще се намерят. Да не забравяме и т. нар. семейни станции, където поне "частен учител" по КВ има. 73, LZ1FJ



lz2be
Мнения: 690
Регистриран на: 31 юли 2008, 23:18

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz2be » 14 сеп 2010, 15:06

Здравейте,

мисля, че не е необходимо да се изпада в крайности. Нито клас-2 са калпазани, нито очакванията са че с предложените промени LZ станциите в CQWW ще надминат 100.
Истината както винаги е по средата - дава се шанс на хората, които нямат условия за УКВ да се занимават с КВ. Аз например и да искам не мога да мина през репитер, просто ми е такова мястото.

73 Боян



LZ1ONK
Мнения: 61
Регистриран на: 10 окт 2006, 15:33
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1ONK » 14 сеп 2010, 20:55

Мисля, че има хора, които са взели изпит за 2 клас само защото искат да си говорят през репитрите. Такива хора дори и няма да помислят за нещо повече. Предлаганата промяна ще е интересна за една друга част - любопитните, които до сега не са се пробвали на КВ с извинението, че нямат права. И за тях няма гаранции, но поне ще могат да опитат. Вярно е, че който има желание намира начин. Защо това да не е един от начините?


73! LZ1ONK/LZ7O

LZ1FW
Мнения: 894
Регистриран на: 27 юни 2010, 15:29
Местоположение: София, KN12QP
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1FW » 14 сеп 2010, 21:53

lz1fj написа:ОТГОВОРИ НА LZ1FW и LZ4BU (тъй като И. Танев не посочва доводи, предполагам че е съгласен с точките на А. Караджов, по реда на които отговарям)

1. „Лицензираните радиолюбители 2-ри клас са далеч под 5000 души - някъде към 1200 са.” ОТГОВОР: Публичните регистри в последния им вариант, намиращ се на сайта на КРС, са два, в табличен вид. По-късият регистър (236 лиценза) е на юридически лица, клубове, фарове, ретранслатори, временни лицензи в чест на събития и юбилейни станции, експедиции. По-дългият регистър (5963 лиценза) е на физическите лица. Общият брой на лицензите в двата регистъра е 6199. В колоната РАДИОЛЮБИТЕЛСКИ КЛАС в двата регистъра има 4 вида лицензи – 1-ви, 2-ри и 3-ти клас и така наречените навремето от LZ1CY „бели полета” (т.е. класът не е посочен). Общият брой на „белите полета” никак не е малък. По моето предположение означените с 2-ри и 3-ти клас и с „бели полета” са сегашния 2-ри клас. Аз се опитах да търся поробности за някои от тях, но няма никакви признаци, че те може да са 1-ви клас И тъй като общо от двата регистъра 1-ви клас са около 1504, остава сегашния втори клас да са прибл. 4695 души. Но не са само 1200, и ми е мн. интересно как LZ1FW стигна до това число. Така или иначе, в писмото до УС бройката ще бъде намалена за още по-сигурно на 4000 (досега беше 5000).

2. „Огромната част от тях си седят с този клас поне от пет години, т.е. не са имали никакво желание да се явят на 11-те изпита проведени през тези години.” ОТГОВОР: Това вече го писах 2 пъти, и е една от причините да търсим и друго размърдване освен изпитите. Между другото изпитите не са всеки ден и всеки месец, и за човек, който сам си изкарва прехраната, сигурно ще е все пак някакъв проблем да загуби 2 дни за изпит на 2 определени дати в годината.

3. „Желанието за работа на КВ ще е равно на желанието за явяване за клас 1 - т.е. минимално.” ОТГОВОР: По-добре да не предсказваме какво желае и какво не желае един млад човек. Някой желае само белезникаво-телефунджийско-кестеняви (УКВ), друг не би имал нищо против да прибави към тях и брюнетки (3,5 :MHz), и блондинки (28 MHz). Времето ще покаже. Но принципно по-хуманно е да дадеш нещо, отколкото да не дадеш и да слушаш приспивния, летаргично-застоен шум на празните 3,5 и 28 бандове.

5.Специално за ст. н. с. А. Караджов, от НИИС: Ти, Александре, понеже се изкарваш и нещо математик, я прегледай пак книгата на акад. Ст. Панчев „Теория на хаоса” и др. подобна литература и виж какво става при наслагването на 2 топологични подпространства и особено какво става след това. (В разглеждания тук случай върху УКВ подпространство искаме да наложим КВ подпространство). И въобще не смятай, че рупам доматите заедно с колците. Предложението ми има и своята матем. основа, но не е тук мястото за дълги обяснения.

5. „За да не се спекулира по темата, нека някой с по-добри математически познания се опита да извлече информация от сайта на КРС какво е разпределението на радиолюбителите по класове и колко от сегашните клас 2 са си взели класа в последните пет години.” ОТГОВОР: Съгласен съм. Нека се опита, но да не приема, че клас 2 са само означените в регистрите с цифрата 2. Както казах, това може да са и означените с 3, както и неозначените („белите полета”). Т.е. преди всичко трябва да се актуализират регистрите, поне по отношение на колоната КЛАС. Що се касае до търсене на резултатите от изпитите, такава информация сега в сайта на КРС няма. Но за принципното решение не е и необходима, тъй като за него най-важен е крайния резултат, отразен в колоната КЛАС.

Междувременно по телефона получих още подкрепа на предложението. Така или иначе предложението ще бъде представено на УС, даже ако тия хора с 2-ри клас бяха само 400, а не 4000. Ето защо не съм склонен да губя повече време да убеждавам тоя и оня в нещо, за което смятам, че правото е на моя страна. По-силните са, разбира се, те, и най-вероятно да бъдем отрязани още от УС. Но поне ще сме направили това, което засега можем.
Искрено Ваш, с най-добри привети към морския бряг и др. краища на LZ, 73 от LZ1FJ

1. Не взимаш под внимание
a) факта, че придобитите между 1999 и 2007 година клас 2 в са приравнени на клас 1.
б) вероятноста цитираните от КРС класове 3 вече да са станали клас 1
Като правиш предложение е добре да разполагаш с точни цифри. В момента нямаш такива, което прави един от основните ти аргументи доста нестабилен.

2. Ако е проблем отделянето на 2 дни за изпит, то за какво говорим изобщо? Май ставаше дума за участие в състезания или не съм разбрал правилно? Радиолюбителството е скъпо удоволствие, ако човек мисли за прехраната си и му липсва свободно време... съжалявам, ама няма да му е нито до радиолюбителска апаратура, нито до състезания.

3. Прав си - по-добре да не предсказваме, а да питаме. Дотук съм видял само LZ3YY да прави опит за социологическо проучване по темата. Резултатите не бих казал, че подкпепят идеята. Особено ми хареса аналогията с ТИР-а - за повече виж http://www.offroad-bulgaria.com/showthread.php?t=101870

4. Темата за ручането на домати с колци предлагам да пропуснем. В НИИС съм работил, но като н.с. без ст.

5. Не стига да си съгласен, трябва като един от авторите на предложението да го направиш. Аз може би ще се опитам, но разнородния формат на данните в сайта на КРС много затруднява анализа. При анализа трябва да взимаш предвид т.1

Предложението ти е може и да е ефектно, но не е премислено добре. Затова аз съм против.
Не отричам на никого правото да е на друго мнение.



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 15 сеп 2010, 18:51

LZ1FW: Предложението ти е може и да е ефектно, но не е премислено добре. Затова аз съм против. Не отричам на никого правото да е на друго мнение.
ОТГОВОР: Нито търся ефекти, не съм и магаре на мост, уважавам мненията на опонентите. Писмото за даване на КВ бандове на кл. 2 засега ще го отложим, а ще представим на вниманието на УС на БФРЛ друг проект за писмо до КРС – за актуализация на регистрите.
Да разгледаме поотделно всеки от четирите случая, срещащи се в колоната РАДИОЛЮБИТЕЛСКИ КЛАС, а и някои др. неясни случаи, като имаме предвид, че времеразделната дата е датата на публикуване на Регистрите в ДВ бр. 88/ 02.11.2007 г. Трябва да имаме предвид също, че разсъжденията по-долу са само по логика, но реалното положение може да е друго и да се е получило не по логичен път (вече нищо не може да ни учуди).
КЛАС 1: и до 2 ноем. 2007, и след това си е кл. 1
КЛАС 2: до 02.11.2007 разрешителните са за тогавашния кл. 2, който след тази дата става ли автоматично кл.1 ? (защо, на какво основание?!). Ако е станал автом. кл.1, това сега в регистъра НЕ Е ОТРАЗЕНО. Разрешителните след 02.11. 2007 би трябвало да са за сега съществуващия кл. 2, и това е отразено в регистъра.
КЛАС 3: разрешителни за този клас би трябвало да са давани само за изпити, взимани до 02.11.2007. Преглеждайки избирателно регистрите, аз не намерих разрешително за кл. 3, издадено след 2007 г. След тази дата този кл. 3 става ли автоматично сегашния кл. 2 (ако става, това значително увеличава броя на хората с сегашния кл. 2). (Не смея да мисля, че този бивш кл. 3 може автоматично да е станал кл. 1 – това ще бъде върхът на...на... не знам какво, но не е сладолед.)
„БЕЛИ ПОЛЕТА” (tnx на LZ1CY): и до 26.11.2007, и след това те са покрити с мрака на неизвестността (на бюрократичната имам предвид). Тъй като „на око” са много на брой, това до голяма степен обезсмисля провеждането на анализ до стабилната актуализация на регистрите. За тия случаи, ако няма данни в КРС (но защо да няма?), ще е необходим чиновнически труд поотделно да се уточнява всеки конкретен случай.
ДРУГИ НЕЯСНОТИ: Освен гореизброените, има и немалко частни случаи, които също трябва да се актуализират. Ще дам два примера само от началото на Регистъра на физич. лица (по-нататък има и други): 1) За Александър Андонов Пандов, LZ2GAP, е посочен кл. 2, но в съседната колона отляво няма данни кога го е получил – до 2007 или след това, и сега кой клас е ? 2) Между редовете за Александър Атанасов Дамянов и Александър Бориславов Петков има ред, в който всички полета са празни, само в едно е посочен инициалът LZ3JY. Този радиолюбител в кой клас да го броим (а и все пак как се казва)? 3) Има, за голямо съжаление, и няколко десетки починали наши колеги, които до изтичане на 10 години от смъртта трябва да ги има в регистъра, но при доста празни полета в дясната част на табличния ред, може кратко да се посочи SK, или: починал.
Така... Много писане отхвърлихме напоследък и все за едни батаци, дето хич не са наша работа. Тук изглежда влезна в сила сентенцията на Ил. Илф и Е. Петров: „ДЕЛОТО ЗА СПАСЯВАНЕ НА ДАВЕЩИТЕ СЕ – Е ДЕЛО НА САМИТЕ ДАВЕЩИ СЕ! Като радиолюбител се опитвам да направя нещо... Защо пиша това? Ще ме разбере този, който е слушал ефира през 60-те и 70-те години, и си спомни, че тогава се правеха много връзки на 3.5 MHz ПРЕЗ ДЕНЯ ! Започвам силно да се замислям и за КВ за сегашния 2-ри клас. Дали тук не влиза в сила западно-диалектната поговорка „ОНО ЩО ТРЕБЕ, ОНО СИ САКА!” Тоест, ако на тия с кл. 2 много им се искат КВ бандове, щяха и Федерация, и КРС, и др. институции да опищят, че мн. им липсва, че без КВ не могат и т.н. А то какво – в тоя сайт (Off Roud), към който ни насочи Сашо, попаднах на някакъв, кани се да взима кл. 2, щото искал да си сложи на колата още една антена, понеже било „жив светофар за КАТ”, демек да не го спират... „O tempora, o mores!” 73 от LZ1FJ



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 16 сеп 2010, 13:16

Уважаеми колеги, пращам до Председателя на БФРЛ следното писмо:

ДО УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ
НА БЪЛГАРСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ НА РАДИОЛЮБИТЕЛИТЕ

Уважаеми господа, молим да разгледате на заседание на УС на БФРЛ следните две предложения:
ПЪРВО ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Да се публикува в началото на сайта на БФРЛ следната извадка от Техническите изисквания, която периодично (3 - 4 пъти годишно) да се подновява (това ще изиграе положителна роля за откриване на лични радиостанции от хора, които някога са издържали съотв. изпит, но поради някакви причини досега не са подавали молба за откриване на радиостанция):
Напомняме на кандидатите за откриване на лична любителска радиостанция, че съгласно с ТЕХНИЧЕСКИ ИЗИСКВАНИЯ ЗА ОСЪЩЕСТВЯВАНЕ НА ЕЛЕКТРОННИ СЪОБЩЕНИЯ ЧРЕЗ РАДИОСЪОРЪЖЕНИЯ ОТ ЛЮБИТЕЛСКАТА РАДИОСЛУЖБА (Обн. ДВ. бр. 88 от 02.11.2007 г.), раздел ....ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
§ 6. (1) Издадените до влизането в сила на тези технически изисквания свидетелства за радиолюбителски клас и разрешителни за радиолюбителска правоспособност запазват действието си, като се приравняват на разрешителните за правоспособност на радиолюбител, както следва:
1. свидетелствата за радиолюбителски клас А, В и С се приравняват на разрешително за правоспособност на радиолюбител клас 1;
2. свидетелството за радиолюбителски клас D се приравнява на разрешително за правоспособност на радиолюбител клас 2;
3. разрешителното за радиолюбителска правоспособност клас 2 се приравнява на разрешително за правоспособност на радиолюбител клас 1;
4. разрешителното за радиолюбителска правоспособност клас 3 се приравнява на разрешително за правоспособност на радиолюбител клас 2.

ВТОРО ПРЕДЛОЖЕНИЕ:
В последно време в рубриката Laws/Закони на форума в сайта на БФРЛ тече дискусия за евентуално предложение за разширяване на правата на радиолюбители кл. 2 с два КВ обхвата (3,5 и 28 MHz). При обсъжданията стана ясно, че при сегашното състояние на Публичните регистри на радиолюбителите (физически лица) има празноти и неясноти, които не позволяват дори да се определи броя на радиолюбителите с кл.2. В тази връзка, не смятате ли за уместно да се изпрати писмо от БФРЛ до КРС, с което да се иска актуализиране на Регистрите, като се изяснят следните положения:
КЛАС 2: до 02.11.2007 разрешителните са за тогавашния кл. 2, който след тази дата става автоматично кл.1. Това сега в регистъра НЕ Е ОТРАЗЕНО. Разрешителните след 02.11. 2007 би трябвало да са за сега съществуващия кл. 2, и това е отразено в регистъра.
КЛАС 3: разрешителни за този клас са давани само за изпити, взимани до 02.11.2007. След тази дата този кл. 3 става автоматично сегашния кл. 2. Въпреки че в Преходните и закл. разпоредби на Техн. изисквания това е посочено, за осъвременяване е необходимо е навсякъде в колоната РАДИОЛЮБИТЕЛСКИ КЛАС цифрата 3 да се замени с 2.
„БЕЛИ ПОЛЕТА”: не са посочени данни. И до 02.11.2007, и след това не е ясно с какъв клас са тези радиолюбители. Тъй като „на око” са много на брой, това до голяма степен обезсмисля провеждането на някакъв анализ до стабилната актуализация на регистрите. Необходимо е поотделно да се уточнява всеки конкретен случай.
ДРУГИ НЕЯСНОТИ: Освен гореизброените, има и немалко частни случаи, които също трябва да се актуализират. Два примера само от началото на Регистъра на физич. лица (по-нататък има и други): 1) За Александър Андонов Пандов, LZ2GAP, е посочен кл. 2, но в съседната колона отляво няма данни кога го е получил – до 2007 или след това, и сега кой клас е ? 2) Между редовете за Александър Атанасов Дамянов и Александър Бориславов Петков има ред, в който всички полета са празни, само в едно е посочен инициалът LZ3JY. Този радиолюбител в кой клас да го броим (а и все пак как се казва)? 3) Има, за голямо съжаление, и няколко десетки починали наши колеги, които до изтичане на 10 години от смъртта трябва да ги има в регистъра, но може напр. в полето до кога е валиден лиценза, кратко да се посочи SK, или: починал.

София, 16.09.2010 г.
За съгласните с предложенията, Кирил Божилов, LZ1FJ



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 20 сеп 2010, 10:13

Получен имейл от Председателя на БФРЛ с положителенн отговор - тия две предложения ще бъдат разгледани от УС. От негова страна има инициатива да се открие нова рубрика в сайта на БФРЛ - за предложения от най-различно естество. Дотук добре.
Я сега да се върнем доста назад във времето и ако някой знае със сигурност нещо, да каже: Как и кога стана така, че бившите радиолюбителски класове C, B и A бяха изравнени по права и са сегашния кл. 1 ?? Имаше ли тогава БФРЛ или нямаше, еднолично решение ли беше на някого, имало ли е обсъждания ? Аз не съм наясно с всичко това и ми се струва, че компетентен радиолюбител не може да направи това - да изравни операторски клас С с конструкторски клас А, или съответно конструкторски клас С с операторски клас А. Защото от тая сегашна немалка група с кл. 1 има отделни "зрънца", които още бая хлебец трябва да изядат, докато се научат на работа в ефира (пълноценна работа имам предвид). 73, LZ1FJ



lz1yq
Мнения: 1311
Регистриран на: 01 ное 2006, 00:50
Местоположение: Plovdiv

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1yq » 20 сеп 2010, 12:24

Ще стане пълна боза.

73! lz1yq



lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 20 сеп 2010, 13:56

Колеги, имам молбата да се четем по-внимателно и да не повтаряме без нужда таблицата за умножение. Попитах: "Как и кога стана така, че бившите радиолюбителски класове C, B и A бяха изравнени по права и са сегашния кл. 1 ?? Имаше ли тогава БФРЛ или нямаше, еднолично решение ли беше на някого, имало ли е обсъждания ? Аз не съм наясно с всичко това и ми се струва, че компетентен радиолюбител не може да направи това - да изравни операторски клас С с конструкторски клас А, или съответно конструкторски клас С с операторски клас А."
LZ4BU, тая извадка от Техн. изисквания е само външната, утвърдена законова форма на нещата. Поразшири си малко обхвата на мисленето - въпросът ми е за същността на нещата - кое наложи тия промени (станали на 3 етапа), защо бяха необходими такива промени, кои лица бяха инициаторите за тия промени, ако е участвала БФРЛ -
защо се е съгласила на такива големи промени? Защото поне част от тях по мое мнение са неправилни. Полезно ще бъде да проследим развитието на промените, за да знаем кому да "благодарим" за тях. Имало е класове A, B C, добавя се кл. D, след това неочаквано тия 4 класа стават класове 1, 2 и 3, и след това стават само два класа: 1 и 2. Всичко това е предлагано, приемано и узаконявано от хора, и АЗ ПИТАМ ЗА ТЯХНИТЕ ИМЕНА. А в обозримо, надявам се, бъдеще, ще се върнем и към любимата ти тема (за разширяване на правата на сегашния кл. 2). :)) LZ1FJ



ivo_lz1hi
Мнения: 14
Регистриран на: 15 окт 2010, 11:45

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от ivo_lz1hi » 18 окт 2010, 11:02

Привет на всички, които "имат желание" да помогнат за "възраждането" на т.н. ХОБИ.
Защо някой не се замисли ,как се правят допълненията в ЗЕС и по-точно, как се променят наредби и разните му там документи.
Нека хората, които имат интерес да се развиват да се опитат сами , а после "НИЕ" да им помогнем.
Нека да се покаже желание от тях :)



lz1kz
Мнения: 300
Регистриран на: 31 авг 2006, 14:24
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1kz » 20 окт 2010, 11:54

Като чета - не знам да се смея ли, да плача ли? Всеки, за съжаление разсъждава от своята кула...
(а тя е с часовник - времето цъка и си отива безвъзвратно!)
Какво имам предвид?
Никой не го мързи да упражнява ХОБИ-то си! "Упражняването" на хоби-дейност е въпрос и следствие на силна мотивация от всеки индивид, независимо от вида на хобито! Затова проблемът за "мързела" на хилядите радиолюбители с клас 2 е измислен!
Лично аз познавам стотици такива радиолюбители, които освен това "упражняват" и други хобита - туризъм, безмоторно летене, филателия, "частна" археология ( :D ) и прочие. Познавам и десетина такива радиолюбители, които нямат право да работят на КВ, но го правят, и то постоянно - само че, интересно защо въобще не се вдъхновяват от DX връзки на SSB/CW а се кефят на цифрови такива..и се оказва че въобще не се мешат там където е най-чувствителната лента на противниците на тяхното официално допускане в КВ-то. Това в противовес на "мързела" им - извод - НЕ ГЕНЕРАЛИЗИРАЙТЕ личните си впечатления! Това е СУБЕКТИВИЗЪМ!!!

Впрочем, аз работя откак се помня на КВ, само че и досега не съм правил DX "по номера", щото ми е противно да се бутам в тая гмеж от "професионалисти" по DX, дето и викат "пайлъп", имам си направени около 120 страни (казват че имало много повече...ама като не съм ги чувал... :wink: ), без да съм се стремил специално към това. . Да не говорим , че въобще пък и не ми е ясно кво е тва "спот" или "сплит" и прочие глупости, които въобще не ми влизат в работа когато си правя регулярната връзка с QRP/MP любител от Европа или, дай-боже, от друг континент! Да не ми се обиждат 3YY и компания, но тяхното "КВ хоби" май няма нищо общо с моето "КВ хоби", ако приемат, че техните разсъждения и аргументи са общовалидни!
Е, какво, работя и съм един от най-върлите УКВ "репитърджии", но това не ми пречи да си конструирам КВ апаратури и антени и да експериментирам, при това си имам фабрично "УКВ" и въобще не ме влече конструирането на Home made УКВ-та, изключая антените, докато в КВ-то съм запален именно към техниката, и по стечение на обстоятелствата никога не съм имал собствено фабрично КВ... Значи какво? Да изкарам един изпит и в молбата да пише "за понижаване на класа"?

А задачката в началото на темата беше простичка - да се опитаме поне малко да поправим грешката със затриването на организацията, радиоклубовете и градацията по радиолюбителски класове, т.е. - всичко онова което спира естественото развитие на всички, имащи все още мъничко мотивация да развиват хобито и постепенно, както е било при нашите уважаеми "суперпрофесионалисти", да набират опит и майсторство.
Много ли е?
Доста трудна работа, щом ще "вадим очи", преди да сме "изписали вежди"!

Поздрави на всички и успехи в тази трудна и отговорна "професия" - радиолюбител 1-ви клас!


"Безжичният телеграф не е труден за разбиране. Обикновеният телеграф прилича на много дълга котка. Дърпате опашката в Ню Йорк и тя измяуква в Лос Анджелис. Безжичният е същото нещо, но без котката."
А.Айнщайн

LZ1BJ
Мнения: 229
Регистриран на: 17 дек 2006, 13:00
Местоположение: Кюстендил

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ1BJ » 20 окт 2010, 23:50

Здравейте,
С интерес прочетох предложението на LZ1FJ относно възможността на лицензираните радиолюбители 2-ри клас да се разреши да работят и на къси вълни. Виждам, че предложението му е включено и в дневния ред на следващия УС на БФРЛ, който ще се проведе 05.11.2010 г.
Моето мнение е, че всякаква прибързана инициатива от страна на УС на БФРЛ за промяна на "Технически изисквания за осъществяване на електронни съобщения чрез радиосъоръжения от любителската радиослужба" от страна на КРС предварително е обречена на неуспех и не си заслужава хабенето на усилия и време.
Аз съм участвал веднъж (преди 6-7 години) в среща на представители на УС на БФРЛ с ръководни чиновници от ДКД (или както се казваше тогава) по повод някое от измененията на поредния закон, касаещ радиолюбителството. Нашата главна цел бе да издействаме разширението на 40 м диапазон по-рано от предвидените срокове с новата честотна лента 7100-7200, което бе вече факт в няколко европейски държави. Оказа се, че всяка промяна е свързана с промени и в други закони, а това понякога е невъзможно да се направи. Тогава пречка бе приетия от Министерски Съвет на Република България "Национален план за разпределение на радиочестотния спектър" и тежката държавна машина трудно би се задвижила, за да ни удовлетвори желанието. Така и стана - резултат от нашата среща нямаше.
Пиша горното, защото по аналогия имаме подобно положение и за правата на класовете 1 и 2, описани в "Технически изисквания...". През последните години цялото българско законодателство бе хармонизирано според изискванията на ЕС. Не можах да намеря никъде информация кое е наложило бившите класове 1, 2 е 3 да бъдат преномерирани, като 1 и 2 става новия клас 1, а стария клас 3 става новия 2. Това знаят само чиновниците от ДКД, изготвили "Технически изисквания...". Понеже LZ1FJ настойчиво пита в този форум за техните имена, мисля че никой няма да му ги каже.
Ако ще пишем писмо с предложения до ДКД за промяна на правата на лицензираните радиолюбители с клас 2, трябва да имаме убедителни факти, че такава е практиката и в други страни, членове на СЕРТ.
А лично аз съм ПРОТИВ даването на права на клас 2 за работа на къси вълни. Който желае, нека се яви на изпит за клас 1 и да добие съответните права. Насила хубост, а и късовълновик, не става...

73 LZ1BJ



lz1yq
Мнения: 1311
Регистриран на: 01 ное 2006, 00:50
Местоположение: Plovdiv

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1yq » 21 окт 2010, 08:57

Здраввйте, подкрепям колегата .Освен това изпита за 1клас бих предложил да се проведе и практически за работа на къси вълни/да се направят наколко радио връзки на телеграф и ссб/.

73!lz1yq



lz1kz
Мнения: 300
Регистриран на: 31 авг 2006, 14:24
Местоположение: Казанлък
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1kz » 21 окт 2010, 10:08

Аха, и как да тренират такива връзки след като нямат право да работят на къси вълни? Дори в присъствието на изпитната комисия, дори в присъствието и под ръководството на опитен късовълновик - пак ще е формално нарушение на закона! Значи трябва да се учредява формален "радиоклуб" по време на изпита, за да се узаконява изпита на къси вълни? Или да се имитира работа във виртуална среда? HamSphere? :?

Не ми се вярва че е толкова трудно да се промени някой ред в наредбата, ако това не засяга честотното разпределение или други моменти, уточнени в други нормативи, а именно добавянето на узаконени честотни ленти и модулации в таблицата на радиолюбителите клас 2.
По трудното май е да се елиминира автоцензурата която сами си налагаме - "...това няма да стане защото нама да ни дадат да стане..."
Ами хайде да опитаме бе хора! То е като при секса - ако не си поискаш, никой няма да ти даде! И само ще разправяш наляво и надясно, че жените били фригидни! Е, какво - да минем на самообслужване тогава? :lol: :lol: :lol:


"Безжичният телеграф не е труден за разбиране. Обикновеният телеграф прилича на много дълга котка. Дърпате опашката в Ню Йорк и тя измяуква в Лос Анджелис. Безжичният е същото нещо, но без котката."
А.Айнщайн

lz1fj
Мнения: 212
Регистриран на: 19 авг 2008, 11:47
Местоположение: Sofia

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1fj » 21 окт 2010, 10:14

Привет на всички. За съжаление не мога да съм активен във форума по медицински причини (влизане в болница). Досадно, но трябва. В този форум само разглеждаме от различни гледни точки това предложение, което не е добро решение на големия въпрос. Трябва да се опираме само на факти и документи. Например: 1)Трябва да се намери информация какви са правата на кл. 2 в страните, членки на CEPT. Хармонизиране не означава пълно уеднаквяване. 2) По закона КВ не означава само CW и SSB. Нищо лошо няма в това, да се появят на 3,5 и 28 MHz още бълг. радиолюбители, работещи на цифровите режими. Напротив, мн. добре ще бъде това да се случи. 3) Трябва да се актуализират Публичните регистри (доколкото е възможно), и това е СЛУЖЕБНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ на КРС (с помощта на БФРЛ). Тоя въпрос за регистрите не е съвсем прост. Вече има случай, когато някаква дамичка - "радиолюбителка" е съдила КРС, защото и били публикували лични данни в Публичния регистър. Но поне някакви частични данни, вкл. и за класа (1 или 2) трябва да има.
Накрая да повторя, че само обсъждаме едно не мн. добро предложение. Форумът е и за такива случаи. Големият въпрос (а може би въпроси?) си остава, и е трудно разрешим. С уважение и 73, LZ1FJ



lz1yq
Мнения: 1311
Регистриран на: 01 ное 2006, 00:50
Местоположение: Plovdiv

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от lz1yq » 21 окт 2010, 16:25

Влади , нали помниш навремето че за клас" C" се искаше слушателски дневник ,след това от клубната станция определен брой връзки в присъствието на отговорника на станцията и да се знае "Q'' кода , за да се яви на изпита. Мисля че това са реални неща и ако човек има желание да се занимава с КВ да се научи предварително на елементарни неща за работа на КВ.

73!lz1yq



LZ2DB
Мнения: 165
Регистриран на: 05 сеп 2006, 17:47
Местоположение: ПОЛИКРАИЩЕ
Контакти:

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от LZ2DB » 27 окт 2010, 19:01

До тук единственото истинско информиране по повдигнатия въпрос направи Бойчо LZ1BJ . Нашата страна се придържа стриктно към изискаванията на ЕС и в този случай Държавната администрация в лицето на КРС изпълнява стриктно придържане към изискванията и нормативите по СЕРТ. А там има само два радиолюбителски класа -1. за работа на КВ и 2. за използване на УКВ. Друг е въпросът ,че когато са подписани документите по СЕРТ можело да се запазят за вътрешно използаване старите класове A,B,C,D или 1,2,3. като само при излизане в чужбина класове А,В или 1,2 да получават съответно хармонизирано свидетелство HAREC i CEPT лиценз за 1 клас по СЕРТ. Само ,че този момент е изпуснат и е безсмислено да се връщаме назад. В някои страни в западана Европа са запазили системата си от 3 или 4 класа за своите радиолюбители. Така сега и Русия информира своите радиолюбители са начините за ползване на изискванията по СЕРТ, но запазва вътрешната си организация от 4 класа .
Бойчо посочи един пример с разширението на 7 MHz , но и преди при разрешаването на 50 MHz , докато ITU не направи съответното разпределение на честотите, КРС не ни разреши ползването им.Сега така стои въпросът и с два диапазона на които доста страни вече използват 60м и 4 м обхвати. Администрациите на тези страни са ги разрешили, но ITU още не ги е разпределило за любителски обхвати официално. А нас ни касае това да стане за 1 Регион на света.
Интересното е , че никой не се вълнува и не повдига въпроса за окастрените ни обхвати на 160м и 6 м, а силно се вълнувате от това , че някой си не му се явявало два пъти на изпит за да получи права за КВ.
73! LZ2DB



ivo_lz1hi
Мнения: 14
Регистриран на: 15 окт 2010, 11:45

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от ivo_lz1hi » 27 окт 2010, 21:03

Привет на всички .
Надявам се всички тук знаете ,че само КРС (администрацията, която се занимава с РЧП) може да даде Разреешение за ползване на даден честотен обхват.
ITU дава препоръки .



ivo_lz1hi
Мнения: 14
Регистриран на: 15 окт 2010, 11:45

Re: Предложение за допълнителни честоти за лицензирани с клас 2

Мнение от ivo_lz1hi » 28 окт 2010, 21:41

Привет отново нан всички ,
Вчера пропуснах нещо , а то е свързано с "елементарните "неща, които някой колеги коментират.
Мисля , че едно от нещата ,които желаещите да работят на КВ е да СПАЗВАТ приложенията ,които са им дадени в Разрешението .
Превишаването на мощнос и работата на обхвати ,които са извън позволените им в Разрешението дадено от КРС е грубо нарушение и незачитане на
законодателството в Република България.
Нека да се позамислим първо какво правим и после да даваме "акъли" и предложения.



Отговори