Въпроси относно Multi-OP категория

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 10:06

Нуждая се от още малко помощ относно работата на
втори предавател, който прави само мултиплеъри в
категорията MOST, за да не допускаме повече гершки .
Обръщам се директно към Боян -LZ2BE, като е най-знаещ
и с най-голям опит.
Крис подробно обясни тук за работата при MULT-TWO и MULT-ONE.
Той ясно каза, че мултиплеърския предавател в категория MOST
може да си прави колкото си иска мултиплеъри, на различен банд
от този на RUN предавателя, но пропусна да уточни дали това може
да става едновременно , т.е. ДВА сигнала едновременно.
Котаров обясни, че руснаците го позволяват, но WPX и ARRL не го
позволяват, без да се уточни, че при WPX и ARRL понятието MULT-TX
в категорията MOST изобщо липсва. Доколкото си спомням, в WPX
допреди няколко години го имаше.
В други контести за работата на MULT-TX в категория MOST се използват
понятия като "паралелно", "в същото време", "изключение" (от правилото
за един сигнал) и т.н.
Та, Бояне ако се намесиш и споделиш как стоят нещата , ще ти бъда благодарен!
Особено ако дадеш линк към някой контест, където ясно да се вижда, че при категория
MOST с разрешение да се правят мултиплеъри на друг банд, е забранено да има
едновременно два сигнала.

Поздрави!
Павел



lz5vk
Мнения: 112
Регистриран на: 05 мар 2007, 21:44
Местоположение: Sofia

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz5vk » 06 ное 2016, 10:38

Павел,

Преместих темата тук, защото няма много общо с LZDXC.
Не знам защо питаш точно Боян - той е с доста повече опит в SO, отколкото в MO категориите.
Предполагам, че и други колеги ще се включат да ти обяснят.
Относно ARRL - описано е перфектно в техните условия http://www.arrl.org/arrl-dx:
www.arrl.org написа: 3.4. Multioperator:
3.4.1. Single Transmitter. No more than one transmitted signal at any given time is permitted.
....
3.4.4 Band Changes. Single Transmitter and Two Transmitter sub-category entries are limited to six (6) band changes per clock hour per transmitter.
Ей тия банд чейнджове се случват с т.нар. MULT место, защото то е готово настроено на втория банд. Ако тръгнеш да си пренастройваш RUN-а ще загубиш ценно време. Простичко е :)
Същото е и при CQWPX.
А вие как го правите в LZ1KAA?

Има и други колеги, които участват в MOST, сигурно могат да споделят опит.


73!
Веско
LZ5VK.

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 11:03

WAE RULES

3 Categories
SINGLE-OP LOW
Max. output 100 watts - all bands. Only one signal permitted at any time.
SINGLE-OP HIGH
Output higher than 100 watts - all bands. Only one signal permitted at any time.
MULTI-OP
Band changes are allowed every 10 minutes; this includes all activities of a main station, including QSO & QTC traffic and CQing.
Only exception: Working of a multiplier. Other transmitters may be used in parallel to the main station to work multipliers on other bands.

Ние в LZ1KAA на горния контест използваме предавател, който работи мултуплетри
на друг банд едновременно с RUN предавателя, така работим и на RUSSIAN DX, и на
CQ WW , където :
1. Single Transmitter (MULTI-ONE): Only one transmitted signal on one band permitted during any 10-minute period (run transmitter). Exception: One — and only one — other transmitted signal (multiplier transmitter) may be used during any 10-minute period, if — and only if — it is on a different band from the run transmitter and the station worked is a new multiplier. The run and multiplier transmitters are governed by independent 10-minute rules. Ten-minute periods begin with the first QSO on a band. The log must indicate which transmitter (run or multiplier) made each QSO. The multiplier transmitter may not call CQ (solicit contacts).

Където правилото е един сигнал, а изключението - втори за мултиплеъри......!
В ARRL изобщо не се говори за мултиплеърски трансмитер!
Моля, знаещите да ни обяснят дали правим грешка!



lz3yy
Мнения: 216
Регистриран на: 28 окт 2006, 21:03

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz3yy » 06 ное 2016, 11:04

LZ9R два пъти е печелил m/s в LZ DX по старите правила предишни години. Винаги се е спазвало правилото за един сигнал. Така че нищо ново. В ARRL по същия начин мисля че имаме 3 участия като m/s и пак се спазва същото, защото такива са условията.



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 11:05

lz3yy написа:LZ9R два пъти е печелил m/s в LZ DX по старите правила предишни години. Винаги се е спазвало правилото за един сигнал. Така че нищо ново. В ARRL по същия начин мисля че имаме 3 участия като m/s и пак се спазва същото, защото такива са условията.
Аз не коментирам LZDX, Веско ясно го е обяснил.
Интересувам се дали има и други такива контести!



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 06 ное 2016, 11:40

здраве желая !
ARRL general rules написа:...
3.4. Multioperator:

3.4.1. Single Transmitter. No more than one transmitted signal at any given time is permitted.

3.4.1.1. High Power: Maximum transmitter output of 1500 watts or license limit, whichever is less.

3.4.1.2. Low Power: 150 watts transmitter output or less.

3.4.2. Two Transmitter. No more than two transmitted signals at any given time are permitted. Only one signal per band at any given time is permitted.

3.4.2.1. There are no power sub-categories for Two Transmitter entries.

3.4.2.2. Two Transmitter sub-category entries must identify the transmitter making the contact in the submitted electronic log according to the Cabrillo format standard or by an unambiguous notation in a paper log.

3.4.3. Multitransmitter. A maximum of one transmitted signal per contest band at any given time is permitted.
...
относно смяната на бандове - има различни подходи ... 10 минути, 6 пъти на час, 8 пъти на час ...
(специфика на условията)

наистина, прав е Павел, че сред участниците във форума има много, които знаят и биха помогнали на LZ1KAA. включително и такива, които имат сериозни постижения или поне са част от отбори със солидна репутация ... да не изреждам, че ще пропусна някого.
но например, като гледах филма за P33W - имат 4 места - две рън и две мулт ... но и двете двойки работещи инбанд спазват 10-минутното правило поотделно и правилото за един сигнал заедно. знае се кои са минали оттам (P33W), знае се кои са от отбора на LZ5R, знае се кои са в ядрото на DX-педициите в TA2 по време на CQWW CW ...

в заключение искам да напомня, че каквито и да са разновидностите на условията - без хардуер НЕ СТАВА и няма как да стане !
а дали ще се подходи "първият по време е първи по право" или ще се даде приоритет на RUN- или MULT-мястото ... как ще се проектира реакцията при конфликтни ситуации - дали и двете радиа ще млъкват, или приоритетното ще остава ONAIR - това е въпрос на алгоритми ...
в края на краищата не всичко зависи от броя на радиата, антените и операторите. те са в основата, но не са достатъчни за осигуряване на синхрон в условията на свръх активност.

помня, че преди месеци бях споменал нещо образно : "когато няколко души товарят едно ремарке - лопатите трябва да се редуват !" :D

73,
Любо


73,
Любо

LZ1PM
Мнения: 71
Регистриран на: 01 юли 2015, 16:56

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ1PM » 06 ное 2016, 13:40

Павел,
Както си отбелязал едни състезания допускат, други не допускат едновременна работа на RUN и MULT предавател.
За това и състезанията са с различен организатор и съответно различни условия.Няма как да има едно обяснение за всички състезания. Така че си четеш условията за конкретното състезание в което желаеш/желаете да участвувате и си спазвате условията. Смятам че няма да ти е проблем да разбереш конкретните условия.Повечето са написани на английски.А от един друг твой пост разбирам че го владееш, както и руски и т.н.
73 Иван LZ1PM



lz3yy
Мнения: 216
Регистриран на: 28 окт 2006, 21:03

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz3yy » 06 ное 2016, 13:42

А сега е модерно на ръна да има поне два отделни трансивъра, на 1 рън честота, като всеки от тях излъчва едновременно в две направления, а слуша в едно. Така единия оператор слуша Европейския пайлъп а другия да кажем американския.Който пръв вкара инициал, по възможност даващ не 1 точка, той и предава.Така работят CN2AA. Апропо в м/2 има резон за трето мулт място, но то се асоциира или с първото или с второто рън такова.Дава възможност да се направят 3 до 6 мулта за час на трети банд, като се спазва правилото за смяна на банда.При добра организация може да се изкарат над 100 допълнителни множителя, без да се бяга от правилата.



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 19:05

LZ1PM написа:Павел,
Както си отбелязал едни състезания допускат, други не допускат едновременна работа на RUN и MULT предавател.
За това и състезанията са с различен организатор и съответно различни условия.Няма как да има едно обяснение за всички състезания. Така че си четеш условията за конкретното състезание в което желаеш/желаете да участвувате и си спазвате условията. Смятам че няма да ти е проблем да разбереш конкретните условия.Повечето са написани на английски.А от един друг твой пост разбирам че го владееш, както и руски и т.н.
73 Иван LZ1PM
Благодаря ти Иване !
Отбелязал съм тези които допускат едновременна работа, тези които не допускат
такава не съм отбелязвал. Има такива в които просто липсва MULT предавател
в категория MULTI-ONE !
Точно от това искам да се предпазим, ако тълкуваме погрешно различните условия.
Доста се ровичках и не попаднах на условия в които да се споменава категория MULTI-ONE и
да се споменава за MULT - предавател, който да не излъчва едновременно с RUN - предавателя.
Ако някой попадне на такива условия, присто да даде линка. Толкова е простичко!

73's
Павел



LZ1ZJ
Мнения: 462
Регистриран на: 25 апр 2007, 14:37
Местоположение: София

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ1ZJ » 06 ное 2016, 20:33

Днес бях по местата където навремето се подвизаваше LZ1KGB....ПАНАГЮРСКИ КОЛОНИ!
Според мен, поставяните въпроси, сквернят паметта на този ЛЕГЕНДАРЕН КЛУБ!! :shock: :roll:



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 20:53

По-нагоре написах, в кои контести в LZ1KAA излъчваме едновременно
два сигнала - единия е на RUN-предавателя, а другия сигнал е
на MULT-предавателя при спазването на правилата за различни банди
и време или пъти смяна на банд в категория MOST (MULTI-ONE).
Това с което искаме да ни помогнете е дали бъркаме или не и на кой
контест LZ1KAA няма право да излъчва ЕДНОВРЕМЕННО с RUN-предавател
и с MULT-предавател в същата категория, ако има такава, разбира се?
Какви Панагюрски колнонии - какви 5 лв.?

73"s
Павел



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 06 ное 2016, 21:15

ехаааа, Павел !
ти наистина или се правиш на разсеян (както спомена Влади), или английски не разбираш ... или се мъчиш с "високи топки" ...

по-рано днес, цитирах част от общите правила на ARRL:
ARRL general rules написа:...
3.4. Multioperator:
3.4.1. Single Transmitter. No more than one transmitted signal at any given time is permitted.
...
линк към тях :
http://www.arrl.org/arrl-dx

ето и цитат от условията на CQ WPX :
CQ WPX current rules написа:...
1. Single-Transmitter (MULTI-ONE): Only one transmitted signal is permitted at
any time. A maximum of ten (10) band changes may be made in any clock hour
(00 through 59 minutes). For example, a change from 20 meters to 40 meters
and then back to 20 meters counts as two band changes. Use a single serial
number sequence for the entire log.
...
линк към тях :
http://cqwpx.com/rules_2016.pdf

да, както си забелязал WAEDC и CQWW допускат втори сигнал на MULT-местото за M/S, но не и трети и четвърти при M/2 - Влади вече некоклкократно се мъчи да ти го обясни. Добавям, че и RDXC е в същата група.

Иван LZ1PM е забелязал, че си на "ти" с английския ...
ако е така, значи няма нужда от превод.
ако ли не - кажи, да помагаме ... няма да е проблем, стига да е от полза.

73,
Любо


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 21:24

Любо,
моите искрени уважения към теб!
В WPX никъде в категорията MULTI-ONE
не се споменава за MULT - предавател
и няма как този МУЛТ-предавател да работи с основния!
Аз търся контест, в който се споменава за МУЛТ-предавател
в категория MULT-ONE, но да няма право да излъчват едновременно.
Струва ми се, че по по-елементарен наччин няма да мога да ви попитам!

73's
Павел



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 21:36

Любо,
понеже те уважавам много за чистите ти позиции
тук във форума, ще те помоля, ако ти се занимава де,
да ми посочиш контетс в който да съществува следното
правило:
Чувствам, че това за "втория мултиплеър" трябва да го поразширим, че не става ясно:
MULT предавателя е свободен да прави връзки с нови множители на обхват, различен от този на RUN предавателя, като няма ограничение в смените на вида работа. С други думи казано, ако RUN ти е на 20 метра CW, то MULT може да направи колкото си иска множители на 15 метра CW и SSB при условие, че предаванията на RUN и MULT не се застъпват. MULT може да започне да прави връзки на банд, различен от 15 метра най-малко 10 минути след първата връзка на този банд - това е т.нар. "10-минутно правило".

Руснаците и CQWW разрешават MULT да предава в един и същи момент с RUN. CQWPX и ARRL - не.



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 06 ное 2016, 21:38

Павел,
ти уваженията ги остави, гледай условията на WPX.

напълно логично е никъде да не видиш написано за мултиплайърско място, предаващо на друг банд, тъй като философията на контеста е такава. никъде не се броят множители за банд, а накуп ... общ брой префиски за целия контест, независимо от банда, на който са работени.

и по тази причина, организаторите пишат :
CQ WPX current rules написа:...
G. Only one signal on a band is allowed at any time. When two or more transmitters
are present on the same band, a hardware device MUST be used to prevent more than
one signal at any one time. Alternating CQs on two or more frequencies on a band is not
permitted.
...
и ако по регламент имаш 10 смени в една посока на кръгъл час (или 5 "напред-назад" по бандовете), следва че сметката колко QSO/WPX те чакат на банда, на който ще ходиш, трябва да се прави предварително.

73,
Любо


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 21:53

LZ6AJ написа:Павел,
ти уваженията ги остави, гледай условията на WPX.

напълно логично е никъде да не видиш написано за мултиплайърско място, предаващо на друг банд, тъй като философията на контеста е такава. никъде не се броят множители за банд, а накуп ... общ брой префиски за целия контест, независимо от банда, на който са работени.

и по тази причина, организаторите пишат :
CQ WPX current rules написа:...
G. Only one signal on a band is allowed at any time. When two or more transmitters
are present on the same band, a hardware device MUST be used to prevent more than
one signal at any one time. Alternating CQs on two or more frequencies on a band is not
permitted.
...
и ако по регламент имаш 10 смени в една посока на кръгъл час (или 5 "напред-назад" по бандовете), следва че сметката колко QSO/WPX те чакат на банда, на който ще ходиш, трябва да се прави предварително.

73,
Любо
Благодаря Любо!



LZ4LA
Мнения: 13
Регистриран на: 14 мар 2016, 22:08
Местоположение: Бяла, Рс

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ4LA » 06 ное 2016, 21:58

Здравейте,
Не съм контестмен, но за категория MOST няма как с ЕДИН предавател да имаш два сигнала, независимо дали на същия или друг обхват. Цитираните правила от CQWW и правило 5.3 от RDX се отнасят за нарушаване на 10-минутното правило, а не на броя на излъчвани сигнали.
http://www.rdxc.org/asp/pages/rulesg.asp

С уважение
LZ4LA
Иван



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 22:05

LZ4LA написа:Здравейте,
Не съм контестмен, но за категория MOST няма как с ЕДИН предавател да имаш два сигнала, независимо дали на същия или друг обхват. Цитираните правила от CQWW и правило 5.3 от RDX се отнасят за нарушаване на 10-минутното правило, а не на броя на излъчвани сигнали.
http://www.rdxc.org/asp/pages/rulesg.asp

С уважение
LZ4LA
Иван
Уважаеми Иване,
5.3. Для подгруппы MOST (много операторов) действует "10-минутное правило" смены диапазона. Начало работы на новом диапазоне определяется по времени первой связи с корреспондентом на этом диапазоне. В любой момент времени станция может излучать только один сигнал. Исключение: два одновременных сигнала на разных диапазонах могут излучаться в случае, если на втором (но только одном) диапазоне проводятся связи, дающие новые множители. Диапазон для взятия множителей также может меняться не ранее, чем через 10 минут после проведения на нем первой связи.

как разбираш думичката в червено?



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 22:09

Аз питам какви за приликите, разликите и философията (понятие
въведено от Любо) между LZDX, WAE, CQ WW, RISSIAN DX....!
А вие все ми цитирате WPX.....!

Нейсе!



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 06 ное 2016, 22:09

моля, няма защо ...

друг е въпросът, че в този контест (WPX), съществена част от множителите са уникални, а предаваните номера - неколкоцифрени и непознати ... рискът от загуба е относително по-висок.
оттам следва тактика по подсигуряването на същия префикс и на друг банд, поне един ... и т.н.

както ти бе препоръчано от Иван LZ1PM, преди всеки контест - четеш и ако е нужно променяш софтуера на секуенсъра (ако позволява).
в календара и има много контести ... и все различни.
наскоро, като се готвих за WAG, мярнах че там нещата са станали още по-либерални. можеш да имаш едно RUN място и няколко мултпиплайърски, работещи успоредно с него ... разбирай 4, тъй като контестът е на 5 банда.
но там се работят само немци, така че декларираният от организаторите либерализъм едва ли може да бъде 100% консумиран. :D

виждам, че нещата са ти станали ясни, за което се радвам.
успех !

73,
Любо
Последна промяна от LZ6AJ на 06 ное 2016, 22:58, променено общо 1 път.


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 22:14

Любо,
понеже аз няма как да проверя, ако ти можеш направи следното:
-дали преди няколко години в WPX е имало в категорята MULTI-ONE
правила за MULT-TX, както са сега в CQ WW ?
Благодаря, предварително!



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 06 ное 2016, 22:21

нямам идея, мисля че е по-скоро обратно - CQWW е променен в посока "втори сигнал"
(но това е предположение)

питай Уоли LZ2CJ - той е член на Комитета и съвременик на промените.

или пък Крис ... виждам, че LZ5R са неотлъчно на терена от 2010.

73


73,
Любо

LZ4LA
Мнения: 13
Регистриран на: 14 мар 2016, 22:08
Местоположение: Бяла, Рс

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ4LA » 06 ное 2016, 22:22

Извинявам се, ако съм сбъркал,
но тук
5.3 MOST stations are limited by "10 minutes" rule. Start time is determined on the first QSO made on that particular band. Only one signal can be transmitted at any given time. Exception: two signals on different bands are allowed if and only if the station on another (only one) “multiplier” band picked up a new multiplier. This “multiplier” band should also be changed on “10 minutes” rule. Contacts, violating both rules, should be shown in the log, they will neither be counted nor penalized for an entrant, but counted for the station contacted.
не виждам одновременных :)

73!
Иван



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 22:30

LZ4LA написа:Извинявам се, ако съм сбъркал,
но тук
5.3 MOST stations are limited by "10 minutes" rule. Start time is determined on the first QSO made on that particular band. Only one signal can be transmitted at any given time. Exception: two signals on different bands are allowed if and only if the station on another (only one) “multiplier” band picked up a new multiplier. This “multiplier” band should also be changed on “10 minutes” rule. Contacts, violating both rules, should be shown in the log, they will neither be counted nor penalized for an entrant, but counted for the station contacted.
не виждам одновременных :)

73!
Иван

Ванка,
няма начин да видиш руска дума в английски текст!

Exception: two signals on different bands are allowed.......т.е. одновременных



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 22:46

lz3sf написа:
lz1fy написа:Аз питам какви за приликите, разликите и философията (понятие
въведено от Любо) между LZDX, WAE, CQ WW, RISSIAN DX....!
А вие все ми цитирате WPX.....!

Нейсе!
Я аз да отговоря филосовски и дълбокомъдрено (каквото и да значи), пък дано Павел и компанията разберат накрая.

Приликите межди гореизброените са:
1) Всички са контести (съревнования)
2) Разликите са в условията на контестите (за това всеки контест си има собствени)
3) Философията е, че всичките отнемат от времето ни, което може да го ползваме и за други неща и ни прави хобито още по-интересно

И стига сте му цитирали WPX на човека, прекалявате вече! :D

А, и има начин и на английски да се каже "едновременно", като например : at the same time. Факта че е спестена въпросната думичка в английските условия, ми навява едни мисли...


Поздрави,
Влади
Влади,
радвам се, че се реши да отговориш философски и дълбокомъдрено!
Н'ам думи!



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 06 ное 2016, 23:15

lz1fy написа:Аз питам какви за приликите, разликите и философията (понятие
въведено от Любо) между LZDX, WAE, CQ WW, RISSIAN DX....!
А вие все ми цитирате WPX.....!

Нейсе!
не съм го въвел аз, Павел ...
WPX е един от контестите, който разделя размера на кредитирането по бандове и обобщава множителите ...
отделно осъществената идея за втори и трети контест в рамките на основния ... и така - един спонсор, 4 уикенда, 12 контеста ... с повече от 30К участника общо и над 20К получени лога.
на всичко това хората от CQ-магазин му казват "contest philosophy".

и който термин, няма нищо общо с философстването по седянки и форуми.
но за всичко се иска следене, четене и разбиране ... а не тролене.

73,
Любо


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 06 ное 2016, 23:29

LZ6AJ написа:
lz1fy написа:Аз питам какви за приликите, разликите и философията (понятие
въведено от Любо) между LZDX, WAE, CQ WW, RISSIAN DX....!
А вие все ми цитирате WPX.....!

Нейсе!
не съм го въвел аз, Павел ...
WPX е един от контестите, който разделя размера на кредитирането по бандове и обобщава множителите ...
отделно осъществената идея за втори и трети контест в рамките на основния ... и така - един спонсор, 4 уикенда, 12 контеста ... с повече от 30К участника общо и над 20К получени лога.
на всичко това хората от CQ-магазин му казват "contest philosophy".

и който термин, няма нищо общо с философстването по седянки и форуми.
но за всичко се иска следене, четене и разбиране ... а не тролене.

73,
Любо
Любо,
отново ти благодаря за интересната гледна точка и коментар!
Бих си позволил да те попитам, дали имаш някакви съмнения или
притеснения, че в нашия LZDX контест е имало участници, независимо дали са
чужденци или българи, които в категорията
MULTI-OP SINGLE-TX ALL MIXED HIGH, както е записано, са излъчвали
едновременно на два банда?

Благодаря!



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 07 ное 2016, 00:15

Павел,

съмнения могат да се родят по много поводи:
- след разглеждане на класация;
- постигнати резултати;
- списъци на операторите от M/S участниците ... и т.н.
както Краси LZ1ZD беше казал на Милчо LZ1RF: "знаем се, кой колко може ..."

но това не е достатъчно, още повече, когато иде реч за M/S !

за повече разследване, са необходими:
- преглед на логове;
- слушане на аудио записи (ако има такива);
- обобщено наречени "други техники".

...
каквито и да е (чиито и да е) съмнения биха били затрити с един замах, в случай че участникът представи аудио запис на това, какво е чувал и какво е предавал.
затова, моето тълкуване е : "Участникът е ЗАИНТЕРЕСОВАН да притежава и при нужда да предостави ...".
неудобството, както вече и Наско LZ3YY посочи е, че е нужен (без да е задължителен) активен монитор ... колкото и тих да е той, малко или много пречи на тези, чието второ ухо трябва да е свободно по време на предаване. но пък това не важи за M/S :D

радвам се, че последните промени в условията на LZDXC въвеждат възможност за публикуване на логовете (по принцип след обявяване на крайните резултати) от контеста.

73,
Любо


73,
Любо

LZ1RF
Мнения: 385
Регистриран на: 13 май 2009, 17:47
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ1RF » 07 ное 2016, 11:22

Павел,
съмнения могат да се родят по много поводи:
- след разглеждане на класация;
- постигнати резултати;
- списъци на операторите от M/S участниците ... и т.н.
както Краси LZ1ZD беше казал на Милчо LZ1RF: "знаем се, кой колко може ..."
Любо, що се отнася до Краси, с него се разбрахме и той видя колко мога. Реално в EUHFC.
Да разлика между нас има, но тя не е драстична, особено като се сравнява сетъпа на двете станции. А между другото LZ7A имаше по-добър резултат от LZ9W на CQ WW RTTY, като обаче отчетохме, че на този контест изцяло е участвало "младо попълнение". Което е похвално.
Това обаче LZ1KAA и LZ9W не ни прави антагонисти. Казал съм го и друг път. В България само класирането на LZ9W в различните контести не буди съмнение. Просто такава им е категорията им. UNLIMITED! Кой друг от нас има "дупе" да се организира в такава категория и като колектив и като апаратура? Е разбира се по-лесно е да се поздравяваме за рекорд в LP, и като ти се погледне отчета да се види че 90% от състезанието си рабитил на CQ.
Да Любо, съмнения могат да се породят по много поводи.
В тебе специално не биха ли се породили съмнение, гледайки резултатите по-долу.
8P5A(W2SC) 9219 151 520 47 14,590,224 NCCC
EF8U(N6MJ) 7449 134 523 47 14,544,009 SCCC
Забележи, категорията е SOAB и на двамата участника. Американци. Работили 47 часа нон стоп. Направо робокопи.
Простата сметка показва, че първият е правил по 196 QSO на час в продължение на 47 часа. Това е перманентно по над три връзки в минута. Нон стоп. ЕДИН ОПЕРАТОР?!?!?!
LZ9W с 21 оператора с шест предавателя /а може и повече/ в категория M/M едва, едва са го задминали.
И сега, познай дали американците ще изискват аудио файл от този участник или да демонстрира начина си на работа за да го класират.
Е, ние също се усъмнихме в някои от резултатите в LZDX контеста и решихме да проверим, дали критериите при оценканта на отделните участници е обективна. Оказа се, че не е. Което и доказахме, приятно ли е това някому или не. Фактите говорят сами за себе си.
И в края на краищата ние радиолюбители ли сме, това хоби ли е или се борим за златния телец?
Според мен в случая с LZDX контеста би трябвало да се борим за повече участници и повече връзки. За повече удоволствие на чуждестранните участници в състезанието, а не да се доказваме, кой колко е велик от нас. Ще повторя думите на Краси, които ти сам цитираш, "знаем се кой, колко може" Любо и целта ни не би трябвало да е да си доказваме кой от нас е по-по-най. Така мислим ние в LZ1KAA.
А ако на някой му е необходимо да избива комплекси това е друг въпрос. Нека, щом му е нужно. Но нека е наясно, че радиолюбителското братство, като цяло отдавна е класирало всеки един от нас на подходящото място, иска ли ни се или не, казват ли ни го или не.
За нас в LZ1KAA, радиото е преди всичко хоби и приятни минути с приятелите и около станцията и около масата. Твърде много години ние сме в хобито и то е в нас. Късно е да се променяме.
Доказателството по-долу...
https://www.youtube.com/watch?v=tZnBMTntC2k

Бъди жив и здрав и желаем на всички, които се стремите към това, повече честни, челни места в радиолюбителските състезания, а специално на теб и Боян, да се класирате и участвате във WRTC 2018!
73



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 07 ное 2016, 13:45

Милчо, здравей !

бих искал да уточня, че темата е свързана с "Multi-Op categories".
Павел има питане ... нощес споделих какво мисля по въпроса.
принципно съм против, в публичен форум да се водят лични диалози ... за съжаление и аз понякога се отплесвам ...

та със споменаването на въпросната реплика от Краси LZ1ZD, не целя противопоставяне. приеми го като цитат, който според мен е точен и който съм използвал по повод на "списък с оператори в M/S" :D

за битката на "руския" и "щатския" фронтове от CQWW SSB 2016 - направи ми впечатление и написах в съответната тема, преди два-три дни.

останалото от репликата ти минах по диагонал ... чел съм го на много места из форума.
съжалявам, Милчо ... и сто пъти да го препишеш, само по себе си то нищо не доказва ... освен, че имаш кахъри.
има ли смисъл да четем едно и също навсякъде из форума ?
броя ги, поне три теми си отворил по повода ... с други думи - ако ти се пише, има къде.

73,
Любо

п.с. относно WRTC 2018 - благодаря !
... "от твойте уста - в Божите уши !"


73,
Любо

LZ1RF
Мнения: 385
Регистриран на: 13 май 2009, 17:47
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ1RF » 07 ное 2016, 14:48

Да Любо, имаш невероятното качество отговорите ти да бъдат финно извъртяни и твърде витиевати /витиевата, витиевато, мн. витиевати, прил. За думи, изрази – усложнен, претрупан, неестествен; усукан./
Ставаше въпрос Любо, КОНКРЕТНО за съмненията. Другото го остави.
А ти пак бягаш от тази темата и отиваш при другата, колко е неспособен Миланов и как трябва да си трае. Знам, че не съм толкова способен, бе Любо и ако това би ви доставило удоволствие го казвам директно, да не съм най-способния има и по способни от мене, ако това би ви успокоило.
Въпросът ми беше, поражда ли резултата на американците съмнение или не в тебе?
Кое те притеснява да отговориш, а изместваш темата? Мене са ме учили да подлагам всичко на съмнение.
Мене ме притеснява подобен резултат и си го казвам без витиевато да увъртам. Да не съм наясно как става това. Защото теоретически надхвърля човешките възможности според мен. Иска ми се да разбера.
Може би ще ми обясни някой за техники, които на мен не са ми известни или за супер възможности на американците за които не знам. Може би и ще поиска да ми ги демонстрира даже.
Да, ама не! Нещата се приемат като аксиома. Никакво съмнение. Те са робокопи ние сме плявата в контестите и сме длъжни да бъдем такива, донори, кръводарители. Даже някои ги е страх да изкажат мнението си, както ти в случая. Е мене не ме е страх.
И повече от това ние никому не пречим да е първи, нека се радват хората колко са добри, но нека не се опитват да правят другите на меко казано балъци.
В тези ситуации няма да се възхитим от тях. Нашите възхита и удоволствие от хобито идва от друго. Ти едва ли би го разбрал сам в Белгия.
В никакъв случай не подценяваме билгийските колеги. Но друго си е всеки вторник около горящата печка десетина HAMA да пробват бавно домошните винце и ракийка, прекрасната трушийка и истинските пържолки и най-важното сред сладки приказки и майтапи. А може би не съм прав при теб в Белгия също ги има тези неща. В този случай ще ме извиниш.
И тъй като вече всички са наясно, защо провокирахме тази тема, исками се да я завърша със следното.
Някой от глупост, неразбиране или нарочно, съумя много успешно да ни противопостави и да разедини едно движение, което всички ние знаем какво би могло да даде особено днес на младите, които идват след нас.
За съжаление няма симптоми, че нещата независимо от лошото състояние в което се намират, отиват към подобрение. Ако продължаваме така, докъде ще стигнем, този извод всеки би могъл да направи за себе си.
А пожеланието ни за класирането ви във WRTC, Любо, наистина е искренно и наистина вярваме, че ще защитите честта на България с Боян.
Защото не тук, а там ще бъде истинското класиране. Нали Любо.
73



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 07 ное 2016, 15:07

LZ1RF написа:...
Въпросът ми беше, поражда ли резултата на американците съмнение или не в тебе? ...
не, не поражда.
защото :
1. окончателните резултати още не са обявени;
2. организаторът на контеста вече е въвел в контест-условията изискване на аудио-запис;
3. и двамата оператори са известни, логовете им от минали издания са публични;
4. лично бях на честотата на 8Р5А и се кефих като участник в пайл-ъп (целия контест съм записал, т.е. требе да е някъде там);
5. ако според твоите интерпретации SO = М/S = M/2 = M/M, според моите не е :lol: ;
6. Барбадос не е Брезник, единственото общо между тях е, че са на една Планета ... но в случая става дума за КВ-контестинг, а не за астрономия;
LZ1RF написа:... Мене са ме учили да подлагам всичко на съмнение...
а мен - НЕ !
негативизмът, във всичките му форми - мнителност, себелюбие, ревност, завист, страх и т.н. ... убива ... бавно и методично

73


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 07 ное 2016, 15:13

Най-накрая ще изплюя камъчето, че ми писна да говоря по заобиколен
начин с надеждата някой да се сети!
Става дума зa условията в нашия LZDX контест, касаещи категорията
MULTI-ONE.....! Сигурен съм и мога да го докажа, че в тази категория
има участници, които я тълкуват, като разрешено излъчването на два
сигнала едновременно. За да не се ощетяват, тези които излъчват само
един сигнал, ми се струва, че текста трябва да се прецезира!
Това е! Простичко е !

Поздрави!

Павел



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 07 ное 2016, 16:03

Боже, пази България!



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 07 ное 2016, 16:06

Павел,

добре че сподели ... нямаше как да разберем, какво камъче се върти и сучи из устата си ...
но знаеш ли, споменавал съм и друг път :
"в повечето случаи, търпението се възнаграждава !"
"рано или късно, миризмата винаги излиза !"
(не ме произвеждай автор ... не съм ги измислил аз, само ги цитирам)

аз ще се задоволя с повторение :
LZ6AJ написа:...радвам се, че последните промени в условията на LZDXC въвеждат възможност за публикуване на логовете (по принцип след обявяване на крайните резултати) от контеста...
като излязат резултатите, като се публикуват логовете ... тогава ще говорим
до сега, само някои имаха доблестта да си публикуват лога от LZDXC 2015 - прави им чест !
оттук нататък Организаторът ще има правото да го прави, надявам се НЕизбирателно.

73,
Любо


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 07 ное 2016, 16:15

Любо,
точно към това се стремях.
Сигурен съм, че някои от чуждестранние и БГ участници,
прочитайки набързо нашите условия за MULTI-ONE, ще
ги възприемат като тези на RISSIAN DX, WAE, CQ WW
И ЩЕ ИЗЛЪЧВАТ ЕДНОВРЕМЕННО НА ДВА БАНДА, което
в нашия контест не се разрешава!
Нека текста се прецизира, за да не страдат тези, които
спазват стриктно нашите усливия!
Това е!
Не ми е ясно защо с толкова обиди ни засипахте, ама нейсе....!



lz3yy
Мнения: 216
Регистриран на: 28 окт 2006, 21:03

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz3yy » 07 ное 2016, 16:16

Е разбира се по-лесно е да се поздравяваме за рекорд в LP, и като ти се погледне отчета да се види че 90% от състезанието си рабитил на CQ.

Милчо, кой тоз рекордсмен бре?

п.п. Тактиката за работа в LP в EUHFC не е като в НР, та ми стана интересно. Да не е бил единствен множител? А ползвал ли е SO2R и как?
Последна промяна от lz3yy на 07 ное 2016, 17:05, променено общо 2 пъти.



Sergey LZ1AO
Мнения: 104
Регистриран на: 28 фев 2016, 18:45
Местоположение: София

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от Sergey LZ1AO » 07 ное 2016, 16:53

Павел,
Освен вие, както ни го обясни много добре, кои са тия други които ви подливат вода - я ги назови в прав текст. Как смеят ТЕ да ги вършат същите неща, като вас? Дай право куме в очи да си говорим, стига сте го шикалкавили
М-да.... Гениално или лудо? Откъде се взима тая злоба, малкия?



lz2be
Мнения: 653
Регистриран на: 31 юли 2008, 23:18

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz2be » 07 ное 2016, 17:00

lz1fy написа:Сигурен съм, че някои от чуждестранние и БГ участници,
прочитайки набързо нашите условия за MULTI-ONE, ще
ги възприемат като тези на RISSIAN DX, WAE, CQ WW
И ЩЕ ИЗЛЪЧВАТ ЕДНОВРЕМЕННО НА ДВА БАНДА, което
в нашия контест не се разрешава!
Нека текста се прецизира, за да не страдат тези, които
спазват стриктно нашите усливия!
Павка, в английския текст на условията http://lzdx.bfra.bg/rulesen.html е написано в болд Despite the category, only one signal can be transmitted at any given time!
в българския текст http://lzdx.bfra.bg/rulesbg.html пак с едри букви е написано Само един сигнал може да бъде излъчван от участник във всеки един момент от времето!
Кое не е ясно?

73 Боян



Sergey LZ1AO
Мнения: 104
Регистриран на: 28 фев 2016, 18:45
Местоположение: София

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от Sergey LZ1AO » 07 ное 2016, 17:38

lz2be написа: Павка, в английския текст на условията http://lzdx.bfra.bg/rulesen.html е написано в болд Despite the category, only one signal can be transmitted at any given time!
в българския текст http://lzdx.bfra.bg/rulesbg.html пак с едри букви е написано Само един сигнал може да бъде излъчван от участник във всеки един момент от времето!
Кое не е ясно?

73 Боян
Не е към мен въпроса, но двете фрази не са директен превод една на друга. Не виждам формулировка " Независимо от категорията" в българския вариант, в английския не виждам "participant" като еквивалент на българското участник. Някой сега де не се изцепи и да ми препоръча да си купя очила в чистия чалгаджийски стил на диалозите тук, а?
Целите условия са направени така - на места има толкова нескопосан превод от английски на български, че не звучи като на български, на други места - обратно, превода на английски авучи странно.
Иначе по принцип е ясно. Но не е редно да се превежда официален документ по този начин.
Последна промяна от Sergey LZ1AO на 07 ное 2016, 17:48, променено общо 3 пъти.



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 07 ное 2016, 17:42

Бояне,
всичко е ясно, точно така е и спор няма.
Хем се разрешава втори предавател да прави
множители, хем това НЕ може да става едновременно.
Прерових всички контести и не открих такива условия,
поради което се "притесних", как ще го тълкуват участниците!
Благодаря за вниманието!

73's
Павел



lz1yq
Мнения: 1130
Регистриран на: 01 ное 2006, 00:50
Местоположение: Plovdiv

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1yq » 07 ное 2016, 18:43

1. Single Transmitter (MULTI-ONE): Only one transmitted signal on one band permitted during any 10-minute period (run transmitter). Exception: One — and only one — other transmitted signal (multiplier transmitter) may be used during any 10-minute period, if — and only if — it is on a different band from the run transmitter and the station worked is a new multiplier.



LZ1RF
Мнения: 385
Регистриран на: 13 май 2009, 17:47
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ1RF » 07 ное 2016, 19:03

LZ1RF написа:
...
Въпросът ми беше, поражда ли резултата на американците съмнение или не в тебе? ...
не, не поражда.
защото :
E, Любо разликата между мен и теб е в това:
Подлагай всичко на съмнение, казва Декарт и уточнява, че за да се справим успешно с тази задача, е необходимо да сме добре образовани. Днес повече от всякога сме продукт на този начин на мислене. С повод и без повод обръщаме поглед към небето, за да проверим къде е слънцето.
Подлагаме на критичен анализ добронамереността и истинността на всяка информация. Колебаем се да оценим положително дори на пръв поглед благородни каузи, проверяваме всяка информация чрез поне два източника. Принципът на "основателното съмнение", залегнал в англосаксонската правна система, е вкоренен в умовете ни, макар да нямаме нищо общо нито с крал Артур, нито с Магна харта.

http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/02/0 ... hivoto_ni/
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%80%D1%82
А сега ще ти кажа, защо се страхуваш и не искаш да признаеш, че тези резултати будят съмнение. Защото в този случай би трябвало да признаеш, че и резултатите на LZ8E в LZDX контеста от 2014 год. също будят съмнение. А ти си твърде интелигентен. Но ако тези резултати на американците, ерго на LZ8E не будят съмнение, защо моите резултати от LZDX контеста будят съмнение и трябва да доказвам как съм ги постигнал?
Ех, Любо, Любо и сега, ако можеш да ми обясниш според теб за какво беше всичко това, шапка ще ти сваля.
И съм сигурен, че не можеш и да предположиш какъв е отговора. И без да ти правя четки, приемайки, че си достатъчно интелигентен човек, между другото ще отговоря вместо теб. Бойчо Хаджийски ми е сърдит, че като зам. министър отказах да му съдействам пред Български пощи да не му отварят писмата с QSL кореспонденцията и да не му прибират доларите и подкокороса Котаров да свърши черната работа с LZ DX контеста "за да ми го върне". На последния толкова му е акъла. Не си зададе въпроса, аджеба защо трябва да се набутвам в цялата тази работа?
И си го отнася и той и Виктор Ценков, с данъчната проверка, а покрай тях и Боян, който иначе дълбоко уважавам. Съжалявам, но просто бях принуден...
Е сега ясен ли съм?
Последна промяна от LZ1RF на 07 ное 2016, 19:15, променено общо 2 пъти.



LZ3NY
Site Admin
Мнения: 750
Регистриран на: 28 авг 2006, 19:04
Местоположение: Amsterdam, The Netherlands
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ3NY » 07 ное 2016, 19:10

Мисля, че всичките тези приказки трябваше да се изкажат на чашка в офиса на Федерацията във вторниците, вместо тук. Много по-лесно щеше да се изясни всичко.
От тази тема поне ми стана ясно, защо хората ги е страх да питат каквото и да е тук. Жалко. Защото именно заради тях го пуснах този форум навремето.

73!


Value has a value only if its value is valued.

lz2pep
Мнения: 65
Регистриран на: 12 мар 2009, 16:36
Местоположение: Razgrad

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz2pep » 07 ное 2016, 19:13

Милчо....с писанията си стана прекалено ясен за много хора.

73!



lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 07 ное 2016, 19:17

lz1yq написа:1. Single Transmitter (MULTI-ONE): Only one transmitted signal on one band permitted during any 10-minute period (run transmitter). Exception: One — and only one — other transmitted signal (multiplier transmitter) may be used during any 10-minute period, if — and only if — it is on a different band from the run transmitter and the station worked is a new multiplier.
Да Крис,
правилото е един сигнал, а изключението Exception е втори сигнал.....!



lz2be
Мнения: 653
Регистриран на: 31 юли 2008, 23:18

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz2be » 07 ное 2016, 19:21

Божеееее, минахме през лога ми от 2014г, през резултатите на янките, през крал Артур, интелекта на Любо и всичката тази мъка била заради едни картички :idea:



LZ6AJ
Мнения: 1258
Регистриран на: 12 окт 2008, 23:34
Местоположение: Belgium
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от LZ6AJ » 07 ное 2016, 19:46

LZ1RF написа:
LZ1RF написа:
...
Въпросът ми беше, поражда ли резултата на американците съмнение или не в тебе? ...
не, не поражда.
защото :
E, Любо разликата между мен и теб е в това:
Подлагай всичко на съмнение, казва Декарт и уточнява, че за да се справим успешно с тази задача, е необходимо да сме добре образовани. Днес повече от всякога сме продукт на този начин на мислене. С повод и без повод обръщаме поглед към небето, за да проверим къде е слънцето.
Подлагаме на критичен анализ добронамереността и истинността на всяка информация. Колебаем се да оценим положително дори на пръв поглед благородни каузи, проверяваме всяка информация чрез поне два източника. Принципът на "основателното съмнение", залегнал в англосаксонската правна система, е вкоренен в умовете ни, макар да нямаме нищо общо нито с крал Артур, нито с Магна харта.

http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/02/0 ... hivoto_ni/
https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0 ... 1%80%D1%82
А сега ще ти кажа, защо се страхуваш и не искаш да признаеш, че тези резултати будят съмнение. Защото в този случай би трябвало да признаеш, че и резултатите на LZ8E в LZDX контеста от 2014 год. също будят съмнение. А ти си твърде интелигентен. Но ако тези резултати на американците, ерго на LZ8E не будят съмнение, защо моите резултати от LZDX контеста будят съмнение и трябва да доказвам как съм ги постигнал?
Ех, Любо, Любо и сега, ако можеш да ми обясниш според теб за какво беше всичко това, шапка ще ти сваля.
И съм сигурен, че не можеш и да предположиш какъв е отговора. И без да ти правя четки, приемайки, че си достатъчно интелигентен човек, между другото ще отговоря вместо теб. Бойчо Хаджийски ми е сърдит, че като зам. министър отказах да му съдействам пред Български пощи да не му отварят писмата с QSL кореспонденцията и да не му прибират доларите и подкокороса Котаров да свърши черната работа с LZ DX контеста "за да ми го върне". На последния толкова му е акъла. Не си зададе въпроса, аджеба защо трябва да се набутвам в цялата тази работа?
И си го отнася и той и Виктор Ценков, с данъчната проверка, а покрай тях и Боян, който иначе дълбоко уважавам. Съжалявам, но просто бях принуден...
Е сега ясен ли съм?
редно е, това да остане за поколенията ...
"КАК НЕ БИВА ?!"

...

момци, момциииии ... с бели коси,
(вас двамата от LZ1KAA имам предвид, свръх активните)
съжалявам, че ще го кажа така :
осрахте форума !!!

73


73,
Любо

lz1fy
Мнения: 701
Регистриран на: 03 дек 2012, 10:44

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz1fy » 07 ное 2016, 20:19

LZ3NY написа:Мисля, че всичките тези приказки трябваше да се изкажат на чашка в офиса на Федерацията във вторниците, вместо тук. Много по-лесно щеше да се изясни всичко.
От тази тема поне ми стана ясно, защо хората ги е страх да питат каквото и да е тук. Жалко. Защото именно заради тях го пуснах този форум навремето.

73!
11 Обсъждане и приемане на
вътрешен правилник за
ползване на офиса на БФРЛ,
след сключването на новия
10-годишен договор за
ползване на помещението
между МО и БФРЛ.
2017г. УС на БФРЛ

Митаци,
това е 11-та точка от протокола на последното заседания на УС....!
Засега няма да има "вторници", докато не се запознаем с новия вътрешен правилник!

Бъди здрав!
Павел



lz2xa
Мнения: 105
Регистриран на: 31 авг 2006, 11:31
Контакти:

Re: Въпроси относно Multi-OP категория

Мнение от lz2xa » 07 ное 2016, 20:23

Едно е сигурно - форума стана много интересен и активен.
Чудя се дали целия тоя театър, не е поредния таен сценарий на хората от фИдирацията, тоочно с тая цел - да предизвикат активност :D


_______
73 Valyo

Отговори